פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2384/08
(רע"א
11104/07)
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המערער:
יוסי מורד
נ ג ד
המשיבים:
1. ברכה נחום
2. נסים נחום
ערעור על החלטת כב' הרשמת גאולה
לוין של בית המשפט העליון ברע"א 11104/07 מיום 14.1.08
בשם המערער:
עו"ד דוד ביטון
פסק-דין
1.
לא מצאתי כל בסיס לערעור זה על החלטתה של כבוד הרשמת (ג' לוין) שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון ולהעמיד את סכומו על סך של 5,000 ש"ח.
2.
אכן, המערער הופטר מתשלום אגרת משפט בגין בקשת רשות הערעור שהגיש לבית משפט זה (רע"א 11104/07). זאת, לאור העובדה שזכאי הוא לסיוע משפטי (תקנה 19(8) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). ברם, העובדה שזכאי הוא לסיוע משפטי אינה מחייבת כי יופטר הוא מחובת הפקדת עירבון. השיקולים באשר לבקשה לפטור מעירבון שונים הם מאלה הנוהגים לעניין בקשה לפטור מאגרת משפט. כידוע, מטרת העירבון בערעור הינה להבטיח את המשיב שזכה בערכאה הקודמת, כך שיוכל לגבות בדרך מהירה את ההוצאות שייפסקו לזכותו אם המערער (או מבקש רשות הערעור) ייכשל (למשל, בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר , פ"ד מד(2) 383). לעניין זה יש לבחון את סיכויי ההליך. במקרה דנא מדובר בהליך ב"גלגול שלישי". נגד המערער ניתן פסק דין בבית משפט השלום ולאחר מכן נדחה ערעורו על ידי בית המשפט המחוזי. העובדה שמדובר ב"גלגול שלישי" מציבה מראש, מטבע הדברים, רף גבוה בפני המערער. כאשר נוספת לכך ההערכה כי סיכוייו הקונקרטיים של המערער בבקשה לרשות ערעור הינם נמוכים, מתבקשת המסקנה שצדקה כבוד הרשמת בהחלטתה.
3.
הערעור נדחה בלא שהמשיבים נדרשים להשיב. היה והמערער לא יפקיד את העירבון תוך 20 ימים מהמצאת פסק דין זה, תידחה בקשת רשות הערעור ללא התראה נוספת.
ניתנה היום, י"א באדר ב' התשס"ח (18.3.08).
ש ו פ ט