החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2434/97 שרייער גדעון נ. שרייר זהבית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הגיש באיחור בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי, וביקש הארכת מועד בטענה שאינו מיוצג והמתין לסיוע משפטי. הרשמת דחתה את הבקשה וקבעה שאי הייצוג אינו טעם מיוחד. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בין השאר משום שהמערער מרבה להתדיין ללא ייצוג.

העובדות

המערער, שאינו מיוצג, הגיש בקשת רשות ערעור באיחור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 26.11.96. הוא פנה ללשכת הסיוע המשפטי, אך מתן הסיוע התעכב. הרשמת דחתה את בקשתו להארכת המועד, ומכאן הערעור. מהמסמכים עלה כי המערער מרבה לפנות לבתי משפט ללא ייצוג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם אי ייצוגו של המבקש מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    אי ייצוג אינו יכול לשמש תירוץ לעשיית שימוש סלקטיבי בסדרי הדין על פי רצון המבקש, ואינו עולה כדי טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד.

    ״אי הייצוג אינו עולה כדי טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • טעם מיוחד
  • אי ייצוג
  • סדרי הדין
  • לשכת הסיוע המשפטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בש"א 97 /

2434

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

שרייער

גדעון

נגד

המשיב

ה :

שרייר זהבית

ערעור על

החלטת רשמת בית המשפט העליון,

כבוד

השופטת אורית אפעל-גבאי, מיום

9.4.97,

בבש"א 1591/97

בשם

המערער: בעצמו

החלטה

1.המערער הגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה ב9.3.97-. הבקשה היא לערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 26.11.96. בנמקו את סיבת האיחור בהגשת הבקשה, ציין המבקש כי אינו מיוצג. הוא פנה ללשכת הסיוע המשפטי, אך זו מתעכבת במתן הסיוע. כב' הרשמת, השופטת אפעל-גבאי, החליטה לדחות את בקשתו להארכת מועד להגשת הבקשה לרשות ערעור. נקבע, כי אי הייצוג אינו יכול לשמש "תירוץ בפיו לעשיית שימוש סלקטיבי בסדרי הדין על פי רצונו". אי הייצוג אינו עולה כדי "טעם מיוחד" המצדיק הארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור (בש"א 1591/97 מיום 9.4.97). מכאן הערעור שבפני.

2.אכן, חלף זמן רב בין החלטת בית המשפט המחוזי להגשת הבקשה לרשות ערעור. זמן בו התעשת המערער, ועל אף אי ייצוגו, הגיש הבקשה בכוחות עצמו. אך, "התעשתות" זו איחרה לבוא. מהמסמכים המצורפים לבקשה אף עולה כי המבקש מרבה לפנות לבתי משפט תוך שהוא מייצג עצמו. הפניה לבית המשפט אינה איפוא זרה לו. במצב דברים זה, אין להתערב בהחלטת הרשמת.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י' בניסן התשנ"ז (17.4.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97024340.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אי ייצוג אינו יכול לשמש תירוץ לעשיית שימוש סלקטיבי בסדרי הדין על פי רצון המבקש, ואינו עולה כדי טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד.