בש"א 2449/98 מ.ע.שרון בע"מ נ. צבי קויפמן,עו"ד

זו הודיעה המערערת לבית המשפט שעורך-דין קויפמן כבר אינו מייצג אותה, וביקשה לעכב העברת הכספים עד שתודיע מיהו פרקליטה החדש. משנתבקשה תגובתו של עורך-דין קויפמן, הוא טען שלא הודע לו על שחרורו מן היצוג, בית המשפט לא שחרר אותו מיצוגה של המערערת והוא עדיין מייצג אותה. למערערת נתמנה עורך-דין חדש, הוא עורך-דין גליקס. מתברר שבין הפרקליטים קיימת מחלוקת לגבי תשלום שכר הטרחה, ולגבי השאלה למי יש לשלם את הפקדון. המשיבה סבורה היתה שיש להעביר את הפקדון לתיק ההוצאה לפועל המתנהל נגדה. היא גם בקשה שלא לחייב אותה בסכום הריבית שנצבר בתיק ההוצאה לפועל כתוצאה מאי העברת הפקדון לאחר החלטת הרשמת אגמון. ביום 8.4.98 החליטה הרשמת אפעל-גבאי שיש לקיים את החלטת הרשמת אגמון ולהעביר את הפקדון לעורך-דין קויפמן. מכאן הערעור שלפני.

עד למתן פסק-הדין בערעור ניתן צו לעכב את התשלום לעורך-דין קויפמן, אך התשלום לעורך-דין קויפמן בוצע לפני שצו העיכוב הגיע לידו. לפיכך הוא הפקיד את הפקדון בבנק בחשבון פק"ם יומי עד להכרעה בערעור.

2.איני סבור שהמשיבה הסכימה, בשעתו, להעברת כספי הפקדון לעורך-דין קויפמן, שהרי היא כתבה בהליכים שנתקיימו לפני החלטת הרשמת אגמון שהיא מבקשת להעביר את הפקדון לתיק ההוצאה לפועל המתנהל נגדה, כדי להקטין את חובה. המשיבה נקלעה שלא בטובתה לסכסוך בין הפרקליטים לגבי שכר הטרחה והיצוג, וסכסוך זה אינו מעניינה. לאור הסכסוך האמור, על מזכירות בית המשפט לשלם את הפקדון רק למי שיביא החלטה של בית משפט, או של לשכת ההוצאה לפועל, המחייבת לשלם וקובעת למי לשלם. השאלה של החיוב בריבית, שהמשיבה מעוררת, חורגת מתחומי הערעור הנוכחי ואין מקום שאחליט בה.

אני מקבל איפוא את הערעור ומחזיר את הענין לרשמת הנכבדה על מנת שתנהג בערבון לפי האמור בפסק-דין זה. כדי למנוע חסרון כיס למי מבעלי הדין, תוכל הרשמת לזמן את כל המעורבים בדבר לפניה כדי להביא אותם לידי הסדר. אם לא יושג הסדר, יחזיר עורך-דין קופמן את הפקדון לקופת בית המשפט.

אין צו להוצאות.