החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 251/03 חברת היכלי בידור בע"מ נ. יצחק כהן ז"ל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאותערעור על החלטת רשם בבקשה לפטור מהפקדת ערובה להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת רשם שפטרה את המשיבים מהפקדת ערובה להוצאות. נקבע כי הערובה נועדה להבטיח הוצאות הצד ולא בא-כוחו. המערערת, המחזיקה בכספים שחייבת למשיבים, יכולה לגבות הוצאותיה מהם, ולכן אין מקום להתערב. המערערת חויבה בהוצאות של 5,000 ש"ח.

העובדות

המשיבים חויבו בפיצויים למערערת, והיא חויבה בפיצויים למשיבים בפסק דין מחוזי שנערער עליו. הרשם פטר את המשיבים מהפקדת ערובה להוצאות, בקובעו כי המערערת תוכל לקזז הוצאותיה מסכום הפיצויים. המערערת טענה כי קיזוז אינו מהווה תחליף להפקדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם לפטור את המשיבים מהפקדת ערובה להוצאות, כאשר המערערת רשאית לקזז הוצאותיה מסכומים שהיא חייבת למשיבים?

הלכות

  1. 1

    ערובה להוצאות באה להבטיח תשלום הוצאות הצד המתדיין ולא של בא-כוחו

    ״ערבון בא להבטיח תשלום הוצאות הצד המתדיין אך לא בא-כוחו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לצד המבקש ערובה מחזיק כספים שהוא חייב לשלם למשיב, ניתן לגבות מהם הוצאות בקלות, ולכן אין מקום להפקדה

    ״המערערת מחזיקה בידיה כספים שהיא חייבת לשלם למשיבים ותוכל לגבות מכספים אלה, על נקלה, הוצאותיה, אם אומנם יפסקו לטובתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיקדון
  • קיזוז
  • הוצאות משפט
  • ערעור
  • רשם
  • פיצויים
  • דמי פינוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א 251/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המערערת:

חברת היכלי בידור בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יצחק כהן

ז"ל

2. יצחק זוהר

3. אילנה זוהר

ערעור על החלטת הרשם עודד שחם מיום 26.12.02 ברע"א 9786/02

בשם המערערים: עו"ד י'

ביינרט

החלטה

רשם בית-משפט זה, קיבל בקשת המשיבים אילנה ויצחק זוהר, ופטר אותם מהפקדת פיקדון, בקובעו כי המערערת, אשר חויבה בתשלום פיצויים למשיבים, תוכל לקזז את סכום ההוצאות אם אמנם יחויבו המערערים לשלם לה הוצאות משפט.

המערערת בערעורה תוקפת החלטה זו. טענתה היא כי קיזוז מדמי הפינוי אינו בא במקום הפקדת ערבון, כי המשיבים אינם חסרי-יכולת, וכי יש לנתק את חובת ההפקדה מחיובים על-פי פסק-הדין המחוזי מושא הערעור. שכן, הערובה באה להבטיח תשלום הוצאות משפט לבא-כוח הצד.

בנסיבות העניין, איני רואה מקום להתערב בהחלטת בית-המשפט המחוזי. ערבון בא להבטיח תשלום הוצאות הצד המתדיין אך לא בא-כוחו. וכפי שהסביר הרשם, המערערת מחזיקה בידיה כספים שהיא חייבת לשלם למשיבים ותוכל לגבות מכספים אלה, על נקלה, הוצאותיה, אם אומנם יפסקו לטובתה.

הערעור נדחה.

המערערת תשלם למשיבים הוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, י' באלול תשס"ג

(7.9.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 9786/02עזבון המנוח יצחק כהן ז"ל נ. חב' היכלי הבידור בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1ערובה להוצאות באה להבטיח תשלום הוצאות הצד המתדיין ולא של בא-כוחו
  2. 2כאשר לצד המבקש ערובה מחזיק כספים שהוא חייב לשלם למשיב, ניתן לגבות מהם הוצאות בקלות, ולכן אין מקום להפקדה