פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
2518/97
בפני:
כבוד השופט ת' אור
המ
בקש
:
בנק לפתוח התעשיה בישראל בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
בנק לאומי לישראל בע"מ
2.
MAT INVESTMENT CORP
3.
בנק המזרחי המאוחד בע"מ
4.
בנק הפועלים בע"מ
5.
עו"ד כהן יוסי, עו"ד ורו"ח בלס
עובדיה-המפרקים
6.
גפני ישראל, עו"ד, כונס הנכסים ומנהל
התשלובת
7.
כונס הנכסים הרשמי
בקשת
רשות ערעור
החלטה
דין הבקשה לרשות ערעור להידחות. מבלי לחוות דעה בשאלה אם יש "צדק" בטענות המבקש, הטענות המועלות על ידו בבקשה זו היו לנגד בית המשפט העליון כשהחליט את שהחליט בפסק-דינו ברע"א 6418/93, 6422/93 בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' נ' כונס לנכס ומנהל של החברות ואח'
(פ"ד מט (דין 685)).
על אף זאת, החליט בית המשפט בחלק האופרטיבי של פסק דינו, לקבל את טענות המבקשות (המשיבות 1 ו2- בבקשה זו) וקבע כי "הכספים אשר הוזרמו לכינוס התשלובת לצורך תוכנית ההפעלה על ידי הבנק לפיתוח, בנק הפועלים והמדינה (ישירות או בדרך של ערבות) וההפסדים שנגרמו כתוצאה מהפעלתה לא יחשבו כ"הוצאות כינוס" ולא ינגסו בבטוחות של המבקשים, כנושים מובטחים". כך קבע בית המשפט, מבלי שהגביל את זכויות הנושים המובטחים לבטוחות שעמדו להם ערב הפעלת התשלובת על פי הצעת המבקשת, בנק הפועלים והמדינה. יוזכר בעניין זה, שפסק הדין ניתן כשנה וחצי לאחר מכירת כל נכסי התשלובת, ולו סבר בית המשפט שיש להגביל את זכויות הנושים המובטחים בדרך כלשהי, בוודאי היה עושה זאת.
בנסיבות אלה, בצדק לא ראה בית המשפט המחוזי חירות לעצמו לסטות מפסק דין זה, אפילו אם לו עצמו היו ספקות לגבי צדקת פסק הדין.
הבקשה לרשות ערעור נדחית.
המבקש ישלם לכל אחת מהמשיבות, בנק לאומי לישראל בע"מ, בנק המזרחי המאוחד בע"מ, והמשיבה השניה הוצאות בקשה זו בסך 10000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ז באלול תשנ"ז
(29.9.97).
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97025180.
E07