בש"א 2525/16 "קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. פלוני

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"א 44614-07-15, המתנהל בבית משפט השלום בירושלים, עם הדיון ב-ת"א 63740-11-15, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו – ולקיימם במאוחד בתל אביב. עניינם של שני ההליכים הוא תביעות לפיצויים ולשיבוב בעקבות מותו של בעלה של המשיבה 1, הוא אביהם של המשיבים 9-2 (להלן: המנוח ), בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 3.12.2008 בסמוך לחורה.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו וכדי למנוע כפל התדיינויות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין . יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם התקיים דיון, ואף טרם נקבע מועד לדיון, באף אחת מן התובענות. עוד יצוין כי בא-כוח המשיבים 13-12 מסכים לבקשה; באי-כוח המשיבים 11-1 מסכימים גם הם לבקשה, אך מבקשים כי הדיון המאוחד יתקיים בירושלים, ולא בתל אביב.

אין חולק אפוא כי יש לאחד את הדיון בתובענות, והמחלוקת היחידה נסבה כאמור על מקום קיומו של הבירור המאוחד. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, באתי לכלל מסקנה כי הדין עם המשיבים 11-1, וכי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בירושלים. הטעם היחיד שבעטיו מתבקש לקיים את הדיון המאוחד דווקא בתל אביב הוא נוחותם של באי-כוח המבקשת והמשיבים 13-12, שמשרדיהם מצויים בתל אביב. ואולם, מקום משרדיהם של באי-כוח הצדדים אינו מהווה כשלעצמו שיקול מכריע בקביעת מקום בירור התובענות (ראו בש"א 6297/14 פלוני נ' פלוני (2.12.2014)); וממילא כפות המאזניים מעוינות בעניין זה, מאחר שאל מול באי-כוח המבקשת והמשיבים 13-12 מצויים באי-כוח המשיבים 10-1 והמשיב 11, שהודיעו כי הם מעדיפים שהדיון יתקיים בירושלים. לעומת זאת, לטובת קיום הדיון בירושלים עומדים טעמים נוספים, שאותם ציינו המשיבים 11-1, ובהם העובדה שהתובענה ב-ת"א 44614-07-15 (השלום – ירושלים) היא שהוגשה ראשונה בזמן, וכן שיקולי נוחות של המשיבים 10-1 – בעלי הדין עצמם. יוער כי המשיבים 10-1 הם התובעים ב-ת"א 63740-11-15 (השלום – תל אביב), ובתגובתם מוסבר כי מאחר שהתובענה הוגשה במקור כנגד קרנית בלבד, עמדה בפניהם ברירה להגישה במחוז תל אביב או במחוז הדרום בלבד. עוד יוער כי התאונה התרחשה בדרום הארץ, שם גם התגורר המנוח ושם מתגוררים המשיבים 9-1, ומשכך אין יתרון לאף אחד משני בתי המשפט מבחינה זו.

התוצאה היא שאני מורה על העברת הדיון ב-ת"א 63740-11-15 (השלום – תל אביב) לבית משפט השלום בירושלים, ועל איחודו שם עם הדיון ב-ת"א 44614-07-15.