החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2540/19 נטליה פילץ נ. כונס הנכסים

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הארכת מועד להגשת ערעור על הכרזה על פשיטת רגלבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפשר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין המכריז על המבקשת פושטת רגל. נקבע כי הגשת בקשה לתיקון פרוטוקול אינה בהכרח טעם מיוחד, אולם בשל הגשת הבקשה בתוך המועד הקבוע ובהיעדר אינטרס הסתמכות של המשיבים, הוארך המועד עד ליום 12.5.2019.

העובדות

המבקשת הוכרזה פושטת רגל בפסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 25.2.2019. המבקשת, שאינה מיוצגת, הגישה בקשה לתיקון פרוטוקול שנדחתה כיומיים לפני הגשת בקשה זו. המשיב 1 לא השיב לבקשה והמשיב 2 התנגד לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת בקשה לתיקון פרוטוקול בבית משפט קמא מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין המכריז על פשיטת רגל?

הלכות

  1. 1

    דחיית מועד הקבוע בחיקוק טעונה טעם מיוחד, וספק אם הגשת בקשה לתיקון פרוטוקול מגבשת כשלעצמה טעם כזה

    ״כידוע, דחיית מועד הקבוע בחיקוק טעונה "טעם מיוחד" (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984)״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת מועד מוצדקת בשל מהות ההליך, הגשת הבקשה בתוך המועד הקבוע בדין וטרם גיבוש אינטרס הסתמכות של המשיבים לסופיות פסק הדין

    ״בשים לב למהות ההליך ובהתחשב בכך שהמבקשת הגישה את הבקשה דנן בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • תיקון פרוטוקול
  • אינטרס הסתמכות
  • סופיות פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2540/19 -

א'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקשת:

נטליה פילץ

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. עו"ד אורן צורן

בקשה מיום 8.4.2019 להארכת מועד

לנקיטת הליך; תגובת המשיב 2 מיום 15.4.2019

החלטה

זוהי בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפש"ר 48731-02-17 (כבוד השופט י' אקסלרד ) מיום 25.2.2019 שבגדרו הוכרזה המבקשת פושטת רגל. המבקשת, שאינה מיוצגת, טוענת בבקשה שלפניי כי הגישה לבית משפט המחוזי בקשה לתיקון פרוטוקול, וזו נדחתה כיומיים טרם הגשת בקשה זו, ולכן דרוש לה פרק זמן נוסף להגשת הערעור. המשיב 1 לא השיב לבקשה, ואילו המשיב 2 מתנגד לה.

כידוע, דחיית מועד הקבוע בחיקוק טעונה "טעם מיוחד" (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בענייננו, ספק אם הגשת בקשה לתיקון פרוטוקול בבית משפט קמא מגבשת כשלעצמה "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה המבוקשת. עם זאת, בשים לב למהות ההליך ובהתחשב בכך שהמבקשת הגישה את הבקשה דנן בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הערעור, כך שטרם התגבש אינטרס הסתמכות מצד המשיבים לסופיות פסק-הדין, ובשים לב לעובדה שהמשיב 1 בחר שלא להשיב לבקשה, החלטתי להיעתר לבקשה באופן חלקי במובן זה שהמועד להגשת הליך ערעורי על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפש"ר 48731-02-17 מיום 25.2.2019 מוארך בזאת עד ליום 12.5.2019. ככל שיוגש הליך ערעורי כאמור יצוין דבר הארכה בפתח ההליך והחלטתי זו תצורף כנספח.

ניתנה

היום, כ"ה בניסן התשע"ט (30.4.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1דחיית מועד הקבוע בחיקוק טעונה טעם מיוחד, וספק אם הגשת בקשה לתיקון פרוטוקול מגבשת כשלעצמה טעם כזה
  2. 2הארכת מועד מוצדקת בשל מהות ההליך, הגשת הבקשה בתוך המועד הקבוע בדין וטרם גיבוש אינטרס הסתמכות של המשיבים לסופיות פסק הדין