החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2542/01 וליד חאג'יחיא נ. מוניר טיבי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת המועד להגשת ערעור שהוגשה בשיהוי רב ולאחר תום המועד. נקבע כי הגשת בקשה לתיקון פסק הדין לבית המשפט המחוזי במקום ערעור אינה מועילה, שכן פסק הדין היה חלוט. כמו כן, סיכויי הערעור על חיוב בהוצאות בלבד נמוכים.

העובדות

הבקשה להארכת המועד להגשת ערעור הוגשה בשיהוי רב. הבקשה שנדונה בבית המשפט המחוזי הוגשה לאחר תום המועד להגשת הערעור. המשיבים הגישו בקשה לתיקון פסק הדין במקום ערעור, והערעור נסב ככל הנראה על חיוב בהוצאות בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור כאשר הבקשה הוגשה בשיהוי רב ולאחר תום המועד להגשת הערעור?
  2. 2.האם הגשת בקשה לתיקון פסק הדין לבית המשפט המחוזי במקום ערעור מאפשרת הארכת המועד?

הלכות

  1. 1

    הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור שהוגשה בשיהוי רב ולאחר תום המועד להגשת הערעור תידחה, שכן יש להעדיף את אינטרס המשיבים שלא להיות מוטרדים עוד בגין אותו עניין.

    ״במצב זה יש להעדיף את אינטרס המשיבים שלא להיות מוטרדים עוד בגין אותו עניין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשה לתיקון פסק הדין לבית המשפט המחוזי במקום ערעור אינה מועילה למבקשים, שכן מדובר בטעות משפטית שניתן היה להימנע ממנה בבירור פשוט, והפסק היה חלוט עוד בעת הגשת הבקשה.

    ״העובדה שהמשיבים הגישו לבית המשפט קמא בקשה לתיקון פסק הדין במקום להגיש ערעור לבית משפט זה אינה יכולה להועיל להם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • שיהוי
  • תיקון פסק דין
  • חלוט
  • הוצאות
  • אינטרס המשיבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

2542/01 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים

:

1.

וליד חאג'יחיא

2.

מוחמד חאג' יחיא ז"ל

נגד

המשיבים

:

1.

מוניר טיבי

2.

עאידה טיבי

3.

אמין טיבי

בקשה להארכת מו

עד

בשם

המערערים: בעצמם

בשם

המשיבים: עו"ד ת. טיבי

החלטה

החלטתי לדחות את הבקשה להארכת המועד להגשת הערעור מטעמים אלה:

הבקשה להארכת המועד הוגשה בשיהוי רב, ואף הבקשה שנדונה בבית המשפט המחוזי הוגשה לאחר תום המועד להגשת הערעור. במצב זה יש להעדיף את אינטרס המשיבים שלא להיות מוטרדים עוד בגין אותו עניין.

העובדה שהמשיבים הגישו לבית המשפט קמא בקשה לתיקון פסק הדין במקום להגיש ערעור לבית משפט זה אינה יכולה להועיל להם, הן משום שמדובר בטעות משפטית שניתן היה להימנע ממנה על ידי בירור פשוט, והן משום שכאמור, כבר בעת הגשת הבקשה לבית המשפט המחוזי היה פסק הדין חלוט.

על האמור יש להוסיף את העובדה שככל הנראה מדובר בערעור על חיוב בהוצאות בלבד, כך שסיכוייו להתקבל אינם גבוהים.

לפיכך החלטתי לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ו בניסן תשס"א

(19.4.2001).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 2432/01איגור מטטוב נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור שהוגשה בשיהוי רב ולאחר תום המועד להגשת הערעור תידחה, שכן יש להעדיף את אינטרס המשיבים שלא להיות מוטרדים עוד בגין אותו עניין.
  2. 2הגשת בקשה לתיקון פסק הדין לבית המשפט המחוזי במקום ערעור אינה מועילה למבקשים, שכן מדובר בטעות משפטית שניתן היה להימנע ממנה בבירור פשוט, והפסק היה חלוט עוד בעת הגשת הבקשה.