החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 255/18 ת.י.ר ליס (2004) בע"מ נ. טופ דיר חנא להשכרת רכב וליסינג בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בית משפט לתביעות קטנות לבית משפט השלוםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיון בתביעה קטנה בטבריה עם דיון בתובענה בבית משפט השלום בתל אביב נדחתה. הסמכות לאיחוד לפי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות הוגשו לבתי משפט בעלי אותן סמכויות, והערכאות כאן שונות הן בסמכות העניינית והן בסדרי הדין.

העובדות

התובענות הראשונה נדונה בבית משפט לתביעות קטנות בטבריה והשנייה נדונה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. המבקש ביקש לאחד את הדיון ביניהן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד דיון בתביעה קטנה המתנהלת בבית משפט לתביעות קטנות עם דיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לאחד דיון בתובענות לפי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות הוגשו לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות, ולכן לא ניתן לאחד תובענה בבית משפט השלום עם תובענה בבית משפט לתביעות קטנות.

    ״הסמכות להורות על איחוד הדיון בתובענות על-פי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות שאיחודן מתבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • בית משפט לתביעות קטנות
  • בית משפט השלום
  • סמכות עניינית
  • סדרי דין
  • בתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

255/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשת:

ת.י.ר ליס (2004) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. טופ דיר חנא להשכרת רכב וליסינג

בע"מ

2. הכשרה לחברה לביטוח בע"מ

3. נאסר ראמז

4. מיטל חדד

5. עוז שפירא

6. מנורה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד גבריאל מנור

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנה 7 ), להורות על איחוד הדיון בת"ק 36222-09-17, המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות בטבריה, עם הדיון בתא"מ 1279-12-17, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.

דין

הבקשה להידחות. הסמכות להורות על איחוד הדיון בתובענות על-פי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות שאיחודן מתבקש הוגשו "[...] לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות [...]". במקרה דנן ת"ק 36222-09-17 נדונה בפני בית משפט לתביעות קטנות, בעוד תא"מ 1279-12-17 נדונה בפני בית משפט השלום. סמכותן של ערכאות אלה שונה, הן לעניין הסמכות העניינית (השוו: סעיף 60 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), וסעיף 51 לחוק האמור) והן לעניין סדרי הדין (סעיף 62 לחוק בתי המשפט). לפיכך, לא ניתן לאחד את התובענה הנדונה בבית משפט השלום עם זו הנדונה בבית משפט לתביעות קטנות (בש"א 1445/97 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' יקותיאלוב (24.6.1997) ; בש"א 6470/17 אופיקס הסעות בע"מ נ' אסף יוסף לוין (16.08.2017) ).

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד בטבת התשע"ח

(11.1.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הסמכות לאחד דיון בתובענות לפי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות הוגשו לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות, ולכן לא ניתן לאחד תובענה בבית משפט השלום עם תובענה בבית משפט לתביעות קטנות.