החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6470/17 אופיקס הסעות בע"מ נ. אסף יוסף לוין

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בית משפט לתביעות קטנות לבית משפט השלוםבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי להעברה ולאיחוד דיונים

הבקשה עסקה בהעברה ובאיחוד של שתי תובענות, האחת בבית משפט לתביעות קטנות והשנייה בבית משפט השלום. בית המשפט דחה את הבקשה. הנימוק המרכזי: הערכאות שונות בסמכותן העניינית ובסדרי הדין, ולכן אין לאחד תובענות ביניהן לפי תקנה 7.

העובדות

התובענות נוגעות לסכסוך כספי סביב התקשרות למתן שירותי הסעות. התובענה האחת נדונה בבית משפט לתביעות קטנות בנתניה, והשנייה נדונה בבית משפט השלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד תובענות המתנהלות בבית משפט לתביעות קטנות עם תובענה המתנהלת בבית משפט השלום לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות הוגשו בנושא אחד לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות, ולכן לא ניתן לאחד תובענה בבית משפט לתביעות קטנות עם תובענה בבית משפט השלום.

    ״הסמכות להורות על איחוד הדיון בתובענות על-פי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות שאיחודן מתבקש הוגשו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • העברת דיון
  • בית משפט לתביעות קטנות
  • בית משפט השלום
  • סמכות עניינית
  • סדרי דין
  • בנושא אחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6470/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשת:

אופיקס הסעות בע"מ

נ ג ד

המשיב:

אסף יוסף לוין

בקשה לאיחוד תובענות

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנה 7 ), להורות על העברת הדיון בת"ק 32182-02-17, מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ועל איחודו שם עם הדיון בתא"מ 645-03-17. עניינן של שתי התובענות בסכסוך כספי סביב התקשרות שנערכה בין המבקשת לבין המשיב למתן שירותי הסעות.

2.

דינה של הבקשה להידחות. הסמכות להורות על איחוד הדיון בתובענות על-פי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות שאיחודן מתבקש הוגשו "[...] בנושא אחד לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות [...]". במקרה דנן אמנם ניכרת זהות בנושא התובענות, אולם בעוד שהתובענה בת"ק 32182-02-17 נדונה בפני בית משפט לתביעות קטנות, התובענה בתא"מ 645-03-17 נדונה בפני בית משפט השלום. סמכותן של ערכאות אלה שונה, הן לעניין הסמכות העניינית (השוו: סעיף 60 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), וסעיף 51 לחוק האמור) והן לעניין סדרי הדין (סעיף 62 לחוק בתי המשפט). לפיכך, לא ניתן לאחד את התובענה הנדונה בבית משפט השלום עם זו הנדונה בבית משפט לתביעות קטנות (בש"א 1730/15 דלק מוטורס בע"מ נ' טל (10.3.2015); בש"א 1445/97 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' יקותיאלוב (24.6.1997)).

3.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, כ"ד באב התשע"ז (16.8.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 255/18ת.י.ר ליס (2004) בע"מ נ. טופ דיר חנא להשכרת רכב וליסינג בע"מהחלטה
  • בש"א 6391/17אליהו סנדק נ. מקונטט טלהוןהחלטה

הלכות

  1. 1הסמכות לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 מותנית בכך שהתובענות הוגשו בנושא אחד לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות, ולכן לא ניתן לאחד תובענה בבית משפט לתביעות קטנות עם תובענה בבית משפט השלום.