החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2591/20 הכשרת חברה לביטוח בע"מ נ. ערין דחלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות נזיקין שנבעו מתאונת דרכים אחת. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, כלומר בנתניה, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה הכללית. הדיון בעפולה הועבר לנתניה ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 28.7.2018. המשיבים 5-4 הסכימו לאיחוד, והמשיבים 3-1 לא התנגדו לאיחוד אך ביקשו שהדיון המאוחד יתקיים בעפולה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעות נזיקין הנובעות מאותה תאונת דרכים הנדונות בשני בתי משפט שלום?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • תקנה 7
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2591/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. הכשרת חברה לביטוח בע"מ

2. פוטין גיאורגי

נ ג ד

המשיבים:

1. ערין דחלה

2. מוחמד אבו עובייד

3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

4. ז'יגה אישטבן

5. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענות

בשם המבקשים:

עו"ד דביר דמנד

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 43402-06-19, המתנהל בבית משפט השלום עפולה, עם הדיון המאוחד בת"א 31256-10-18, המתנהל בבית משפט השלום נתניה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 28.7.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים 5-4 נתנו הסכמתם לאיחוד המבוקש. המשיבים 3-1 אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם סבורים כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום עפולה, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נתניה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים 3-1 אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נתניה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 43402-06-19 (שלום עפולה) יועבר לבית משפט השלום נתניה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 31256-10-18.

ניתנה היום

,

כ"ח

בניסן התש"ף (22.04.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים