פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
26/21 -
א'
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
המבקשת:
שולמית אייל
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד יניב אינסל
2. עזר לוגאסי
3. כונס הנכסים הרשמי תל-אביב
4. פרקליטות מחוז מרכז אזרחי
5. הנהלת בתי המשפט
6. כבוד השופטת המחוזית - עירית
וינברג נוטוביץ
העברת מקום דיון;
בקשה מטעם המבקשת מיום 4.1.2020 להוספת מסמך
בשם המבקשת:
בעצמה
החלטה
לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט )
להעברת מקום הדיון בפש"ר (מחוזי מרכז) 49809-09-12, הוא הליך פשיטת רגל המתנהל נגד המבקשת (להלן:
ההליך ), מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בירושלים.
1.
ביום 26.2.2020 הגישה המבקשת במסגרת ההליך בקשה לאישור הגשת תביעה אישית נגד הנאמן, כונס הנכסים הרשמי, הנהלת בתי המשפט והמותב הדן בעניינה. בהחלטת נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, השופטת ר' לורך , נותב הטיפול בבקשה למותב אחר, וביום 22.10.2020 נדחתה הבקשה הנדונה. המבקשת הגישה ערעור על דחיית בקשתה (ע"א 8164/20), ובמקביל הגישה בקשה לפסילת המותב הדן בעניינה. לאחר שבקשת הפסלות שהגישה נדחתה, הגישה המבקשת ערעור אף על החלטה זו (ע"א 7912/20). שני הערעורים שהגישה המבקשת לבית משפט זה עודם תלויים ועומדים.
2.
ביום 3.1.2021 הגישה המבקשת את הבקשה שבכותרת, במסגרתה נטען כי ערעורה בע"א 8164/20 כולל טענות בנוגע לנזקים שנגרמו לה, לטענתה, עקב
החלטות שיפוטיות ואופן ניהול ההליך על ידי המותב שדן בעניינה. עוד הוסיפה וטענה המבקשת כי משום שההליכים בעניינה "רחוקים מלהסתיים", ובשל קיומו של "חשש לניגוד עיניינים ומשוא פנים וחשש לפגיעה במראית פני הצדק", היא סבורה כי יש להעביר את מקום הדיון בהליך מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לבית המשפט המחוזי בירושלים – הוא בית המשפט המחוזי הקרוב למקום מגוריה.
3.
דין הבקשה להידחות, אף מבלי לקבל את עמדת המשיבים. הטענות שמעלה המבקשת בבקשתה הן במהותן טענות לפסלות שופט אשר מקומן להישמע בהליכי פסלות ולא במסגרת הליך לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט (ראו בש"א 7961/19 שטנגר נ' ועדת האתיקה המחוזית במחוז ת"א והמרכז של לשכת עורכי הדין , פסקה 3 (4.12.2019)). אשר על כן, הדיון בפש"ר (מחוזי מרכז) 49809-09-12 יוסיף להתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.
ניתנה
היום, כ"ט בטבת התשפ"א (13.1.2021).
ה נ
ש י א ה