החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2619/20 הראל חב' לביטוח בע"מ נ. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת תביעה לנזקי רכוש מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום באילת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקבע כי הזכות של התובע לבחור מקום דיון היא נקודת מוצא, אך מבקש ההעברה הרים את הנטל כשהראה שהקשר לבית המשפט הרמלי רופף, שכן העדים מתגוררים באילת ושם אירעה ההצפה. מאזן הנוחות נטה בבירור להעברה.

העובדות

התביעה עניינה נזקי רכוש שנגרמו למבוטחת המשיבה עקב חדירת מים לדירתה. התביעה הוגשה לבית משפט השלום ברמלה, והמקום שבו אירעה ההצפה הוא אילת. מקום מושבם של הצדדים ונציגיהם באזור המרכז, אך העדים הפוטנציאליים מתגוררים באילת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה לנזקי רכוש מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום באילת?

הלכות

  1. 1

    הזכות של התובע לברר תביעתו בבית המשפט שבחר היא נקודת מוצא, והנטל על מבקש ההעברה להראות שהקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר העדים הפוטנציאליים מתגוררים במקום האירוע, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית המשפט במקום זה

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום אילת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • מאזן נוחות
  • נטל השכנוע
  • עדים פוטנציאליים
  • מקום האירוע
  • נזקי רכוש
  • חדירת מים
  • מבוטחת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2619/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד יצחק לוזון

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 20164-07-19 מבית משפט השלום רמלה לבית משפט השלום אילת. מדובר בתביעה שעניינה נזקי רכוש שלפי הנטען נגרמו למבוטחת המשיבה עקב חדירת מים לדירתה (להלן: ההצפה ).

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה ומהתגובה לה עולה אמנם כי מקום מושבם של הצדדים ושל נציגיהם נמצא באזור המרכז, אולם העדים הפוטנציאליים בתיק מתגוררים באילת, שם גם אירעה ההצפה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום אילת.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 20164-07-19 (שלום רמלה) לבית משפט השלום אילת.

ניתנה

היום, י"ט באייר התש"פ (13.5.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הזכות של התובע לברר תביעתו בבית המשפט שבחר היא נקודת מוצא, והנטל על מבקש ההעברה להראות שהקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2כאשר העדים הפוטנציאליים מתגוררים במקום האירוע, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית המשפט במקום זה