החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 262/18 עמוס ליאור נ. משרד התשתיות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשת ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שהוגשה כחמש שנים לאחר מתן פסק הדין. המבקש לא הציג טעם מבורר לאיחור, ולא הוכח קיומם של טעמים מיוחדים. עוד נקבע כי לא עומדת לו זכות ערעור בגלגול שלישי, וסיכויי ההליך קלושים.

העובדות

המבקש עתר להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 21.1.2013, שדחה ערעור על החלטת רשם. הבקשה הוגשה כחמש שנים לאחר מתן פסק הדין, שניתן במעמד הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתנת ארכה להגשת ערעור לאחר איחור של כחמש שנים מיום מתן פסק הדין?
  2. 2.האם קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת מועד כה ממושכת?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד להגשת ערעור לאחר איחור ניכר ללא טעם מבורר נדחית

    ״המבקש לא העלה בבקשתו טעם מבורר לאיחור ניכר זה, וממילא לא הוכח על ידו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא קיימת זכות ערעור על פסק דין בגלגול שלישי, וסיכויי ההליך קלושים

    ״בניגוד לסברת המבקש כלל לא נתונה לו זכות ערעור על פסק הדין (שכן מדובר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • ערעור
  • פסק דין
  • טעמים מיוחדים
  • איחור ניכר
  • גלגול שלישי
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

262/18 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

עמוס ליאור

נ ג ד

המשיב:

משרד התשתיות

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקש עותר למתן ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 21.1.2013, בו נדחה ערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי.

הבקשה הוגשה כחמש שנים לאחר מועד מתן פסק הדין (אשר ניתן במעמד הצדדים). המבקש לא העלה בבקשתו טעם מבורר לאיחור ניכר זה, וממילא לא הוכח על ידו כי התקיימו בעניינו "טעמים מיוחדים" המצדיקים מתן ארכה כה ממושכת. עוד יצוין כי בניגוד לסברת המבקש כלל לא נתונה לו זכות ערעור על פסק הדין (שכן מדובר בהליך ערעורי "בגלגול שלישי") וכי עיון בפסק הדין מלמד כי סיכויי ההליך שהגשתו מתבקשת קלושים.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ד' בתמוז

התשע"ח

(17.6.2018).

ליאת בנמלך, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 5062/18עמוס ליאור נ. משרד התשתיותפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד להגשת ערעור לאחר איחור ניכר ללא טעם מבורר נדחית
  2. 2לא קיימת זכות ערעור על פסק דין בגלגול שלישי, וסיכויי ההליך קלושים