החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2679/98 CIRCLE AIRFREIGHT CORP נ. מליליין בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף שהוגשה באיחור של שלושה ימים. נקבע כי תקופת הפגרה אינה נמנית במניין הימים בדיון נוסף, וכי טעות של בא כוח בעניין מניין הימים אינה מהווה טעם מיוחד. המבקשות חויבו בהוצאות בסך 1,500 ש"ח.

העובדות

המועד האחרון להגשת עתירה לדיון נוסף חל ביום 26.4.98 והבקשה הוגשה ביום 29.4.98. הנימוק המרכזי היה טעות של בא כוח המבקשות שסברה כי ימי פגרת הפסח אינם נמנים במניין הימים. הטענה לטעם מיוחד בשל הליכים תלויים ועומדים נדחתה, שכן ההליכים האחרים מתייחסים לשאלת גובה הנזק ולא לאחריות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טעות של בא כוח בעניין מניין הימים מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף?
  2. 2.האם פגרת הפסח נמנית במניין הימים להגשת עתירה לדיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    טעות של בעל דין או של בא כוחו בנוגע למניין הימים אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד.

    ״טעות של בעל דין או של בא כוחו בנוגע למניין הימים אינה מהווה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בתקנות סדר הדין בדיון נוסף אין הוראה הדומה לתקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי, ולכן תקופת פגרה אינה מובאת במניין הימים.

    ״אין בתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד1984- הוראה דומה לזו שבתקנה 529״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • דיון נוסף
  • טעם מיוחד
  • פגרת הפסח
  • מניין הימים
  • עתירה לדיון נוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

2679/98

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המבקשות

:

1.

CIRCLE AIRFREIGHT CORP

2.

HARPER' ROBINSON CO

נגד

המשיבים

:

1.

מליליין בע"מ

2.

מחסני ערובה אלנבי (19829 בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף

בשם

המבקשות: עו"ד יעל בן פורת-ניב

בשם

המשיבה הראשונה: עו"ד שלמה זינגר

החלטה

זוהי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דינו של בית-משפט זה בע"א 4869/96.

המדובר בעתירה שהמועד האחרון להגשתה חל בתאריך 26.4.98. הבקשה שבפני הוגשה בתאריך 29.4.98.

הנימוק המרכזי המובא בבקשה הוא טעותה של באת כוח המבקשות אשר סברה כי ימי פגרת הפסח אינם נמנים במניין הימים להגשת עתירה לדיון נוסף. דא עקא, המצב המשפטי בכגון דא הוא ברור, ולפיו אין בתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד1984- הוראה דומה לזו שבתקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, לפיה לא תובא תקופת פגרה של בית-המשפט במניין הימים שנקבעו בתקנות או בהחלטה של בית-המשפט (ראה: בש"א 4719/93 HER MAJESTY THE QUEEN IN RIGHT OF CANADA נ' ריינהולד ואח', פ"ד מז(5) 646). יש להצטער על הטעות שארעה, אך טעות של בעל דין או של בא כוחו בנוגע למניין הימים אינה מהווה "טעם מיוחד" כנדרש במקרה זה (ראה: בש"א 2811/95, בש"א 2812/95 עבדלכרים צבאג ואח' נ' מוחמד עאיש שבארו - לא פורסם).

הטענה לקיומו של "טעם מיוחד" בשל היותם של הליכים נוספים תלויים ועומדים בין אותם צדדים אין עניינה לכאן, שכן אין המדובר בהליכים התלויים ועומדים בבית-משפט זה, וכן אותם הליכים אחרים התלויים ועומדים בין הצדדים בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מתייחסים לשאלת גובה הנזק ולא לשאלת האחריות שהוכרעה סופית בע"א 4869/96, היינו, אין המדובר בהליכים באותו ענין.

אשר על כן, אני מחליטה לדחות את הבקשה. המבקשות ישלמו למשיבה שכר טירחה (כולל הוצאות) בסכום של 1,500 ש"ח.

ניתנה היום, י"ז באייר תשנ"ח

(13.5.98).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98026790.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1טעות של בעל דין או של בא כוחו בנוגע למניין הימים אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד.
  2. 2בתקנות סדר הדין בדיון נוסף אין הוראה הדומה לתקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי, ולכן תקופת פגרה אינה מובאת במניין הימים.