החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2725/17 בש"א 2725/17

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות שיבובבקשה בהסכמה לאיחוד דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בהסכמה בקשה לאיחוד דיון בתובענה המתנהלת בכפר סבא עם תובענות שאוחדו בתל אביב-יפו, בתביעות שיבוב בגין נזקים משריפה. נקבע כי לנוכח זהות הצדדים, העובדות והסוגיות הטכניות המשותפות וחקירת מומחים משותפים, יש מקום לאיחוד. ההליך הועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואוחד שם.

העובדות

תביעות שיבוב בגין נזקים שנטען שנגרמו בעקבות אירועי שריפה מתנהלות בערכאות שונות. בתי המשפט בשני המקומות הביעו עמדה תומכת באיחוד. הבקשה הוגשה בהסכמת באי-כוח הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בכפר סבא עם הדיון בתובענות שאוחדו בבית משפט השלום בתל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר הצדדים זהים ועובדות וסוגיות טכניות משותפות והמומחים המשותפים ייחקרו בכל ההליכים

    ״נטען כי הצדדים להליכים השונים זהים, וכי במסגרת התביעה שאיחודה מתבקש עתה עתידות להתברר בין השאר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • מומחים משותפים
  • עובדות משותפות
  • בית משפט השלום
  • שריפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2725/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשות:

1.

תדיראן מוצרי צריכה וטכנולוגיה בע"מ

2. תדיראן הולדינגס בע"מ

3. מנורה חברה לביטוח בע"מ

4. תדיראן גרופ בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1.

איילון חברה לביטוח בע"מ

2.

ACE American Insurance Company

3. הראל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות: עו"ד

צביקה זליכוב; עו"ד לי רמון

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"א 32637-10-16 המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא עם הדיון בתובענות שהדיון בהן אוחד במסגרת ת"א 27790-04-11 בבית משפט השלום בתל אביב–יפו. המדובר בתביעות שיבוב בגין נזקים שנטען שנגרמו בעקבות אירועי שריפה.

בבקשה נטען כי הצדדים להליכים השונים זהים, וכי במסגרת התביעה שאיחודה מתבקש עתה עתידות להתברר בין השאר עובדות המשותפות לתיקים האחרים וסוגיות בעניינים טכניים בעלי אופי משותף; וכן כי יתבצעו חקירות של מומחים משותפים רבים. יצוין כי ב-ת"א 27790-04-11 התקיימו מספר ישיבות קדם משפט, ומשום כך נתבקשו המבקשות להמציא את עמדת בית המשפט ביחס לאיחוד הדיון שלפניו. בהחלטה מיום 30.4.2017 הביע בית המשפט בתל אביב (כבוד השופטת א' אור-אליאס ) את עמדתו כי יש מקום לאחד את הדיון. בנוסף יצוין כי בהחלטתו מיום 24.4.2017 בית המשפט בכפר סבא (כבוד השופט ר' פלג ), שבו טרם התקיימו דיונים במסגרת ת"א 32637-10-16, נתן אף הוא את הסכמתו לבקשה לאיחוד הדיון.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב להסכמת באי-כוח הצדדים ולעמדת בתי המשפט בתל אביב ובכפר סבא, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ת"א 32637-10-16 לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון בתובענות שהדיון בהן אוחד במסגרת ת"א 27790-04-11.

ניתנה היום, י"א

באייר התשע"ז (7.5.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 9719/17תדיראן מוצרי צריכה וטכנולוגיה בע"מ נ. אנט רוזנברגהחלטה

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר הצדדים זהים ועובדות וסוגיות טכניות משותפות והמומחים המשותפים ייחקרו בכל ההליכים