החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2741/18 רותי בן שמואל נ. דניס קוטלינסקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשה לפסלות שופטבקשה נוספת למתן ארכה להגשת ערעור על החלטה בבקשה לפסלות שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה נוספת להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשה לפסלות שופט, לאחר שכבר ניתנה ארכה מדודה. נקבע כי הבקשה הוגשה ביום האחרון, כי לא פורטה הטענה בדבר מצבו הרפואי של בא-כוח המבקשת, וכי לא נצרפה עמדת המשיבים כנדרש בהנחיות. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 1,000 ש"ח.

העובדות

בהחלטה קודמת ניתנה למבקשת ארכה מדודה להגשת ערעור על החלטה בבקשה לפסלות שופט עד ליום 24.6.2018. המבקשת הגישה בקשה נוספת למתן ארכה ביום האחרון שנקבע, לאחר שניסיון להגישה ביום 20.6.2018 לא נרשם משלא צורפה עמדת המשיבים. טענות בא-כוח המבקשת לגבי מצבו הרפואי ולא היה במשרדו לא פורטו ולא נתמכו בתצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה נוספת להארכת מועד להגשת ערעור לאחר שניתנה ארכה מדודה בהחלטה קודמת?

הלכות

  1. 1

    לא היה מקום להגשת בקשה נוספת למתן ארכה, בהתחשב בחלוף הזמן ובמהות ההליך של ערעור פסלות, ולאחר שכבר ניתנה ארכה.

    ״לא היה מקום להגשתה של בקשה נוספת לאחר שניתנה ארכה למרות שהתנהלות המבקשת לא היתה נקיה מספקות״
  2. 2

    החובה לצרף את עמדת המשיבים לבקשה למתן ארכה לנקיטת הליך קבועה בהנחיות נשיאת בית המשפט העליון, ועיכוב שנגרם בעטיה נזקף לחובת בא-כוח המבקשת.

    ״החובה לצרף את עמדת המשיבים לבקשה למתן ארכה לנקיטת הליך קבועה בסעיף 9(א)(3) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • פסלות שופט
  • בקשה נוספת
  • עמדת המשיבים
  • הוצאות
  • סיכויי ההליך
  • בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2741/18

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשת:

רותי בן שמואל

נ ג ד

המשיבים:

1. דניס

קוטלינסקי

2. אלינה

אזיזוב

בקשה להארכת מועד

החלטה

בהחלטה מיום 15.6.2018 התקבלה בקשה שהגישה המבקשת להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשה לפסלות שופט. באותה החלטה עמדתי על כך שהתנהלותה של המבקשת לא היתה נקיה מספקות, אך בנסיבות העניין (ובפרט בשל הטענה כי הארכה נדרשה בעיקרו של דבר בשל המצב הרפואי של בא-כוח המבקשת בפרק הזמן הרלבנטי) מצאתי ליתן ארכה מדודה להגשת הערעור עד ליום 24.6.2018.

ביום 24.6.2018 הגישה המבקשת בקשה למתן ארכה נוספת.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות המשיבים איני מוצאת להיעתר לבקשה זו.

הטענה כי בא-כוח המבקשת לא היה במשרדו מיום 18.6.2018 "לקראת הצהריים" ועד ליום 20.6.2018 לא פורטה, והבקשה אף אינה נתמכת בתצהיר. כן לא הוכח כי בפרק הזמן שנותר, גם אם הוא קצר, נמנע מבא-כוח המבקשת להשלים את הכנתה של הודעת הערעור (אין בפיו טענה כי באותם ימי עבודה נדרש הוא לעשות דבר מה אחר שאינו סובל דיחוי). לטעמי, בהתחשב בפרק הזמן שחלף ממועד ההחלטה עליה ביקשה המבקשת להשיג וממועד הגשת הבקשה המקורית, ובפרט בהתחשב במהותו של ההליך - ערעור פסלות - לא היה מקום להגשתה של בקשה נוספת (לאחר שניתנה ארכה למרות שהתנהלות המבקשת לא היתה

נקיה מספקות) והיה על בא-כוח המבקשת להגיש את הערעור במועד שנקבע.

לאמור אוסיף כי הבקשה הוגשה בפועל רק ביום האחרון שנקבע להגשת הערעור, 24.6.2018, וגם בכך יש טעם לפגם. לא נעלם מעיני כי בא-כוח המבקשת טוען שנעשה נסיון

להגישה ביום 20.6.2018. בדיקה במערכת "ניהול התיקים" מלמדת כי אותה בקשה לא התקבלה לרישום משלא צורפה עמדת המשיבים. אזכיר בהקשר זה כי החובה לצרף את עמדת המשיבים לבקשה למתן ארכה לנקיטת הליך קבועה בסעיף 9(א)(3) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010, כך שעיכוב בהגשת הבקשה נגרם בעטיו של בא-כוח המבקשת. בנסיבות העניין הקונקרטי ובהתחשב במהות ההליך ובארכה שכבר ניתנה, וכן בכך שגם בבקשה המקורית נפלו תקלות באופן הגשת הבקשה, מה שהוביל לעיכוב במועד קבלתה לרישום (וראו החלטתי מיום 15.6.2018), סבורה אני כי אין מקום להיעתר לבקשה הנוספת למתן ארכה.

לבסוף אציין כי לאחר עיון בהחלטה התרשמותי, על פני הדברים, היא כי

סיכויי ההליך אינם מצדיקים אף הם מתן ארכה נוספת כמבוקש.

מטעמים אלו הבקשה נדחית.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבים בסך של 1,000 ש"ח.

ניתנה

היום, ט"ו בתמוז

התשע"ח

(28.6.2018).

ליאת בנמלך, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא היה מקום להגשת בקשה נוספת למתן ארכה, בהתחשב בחלוף הזמן ובמהות ההליך של ערעור פסלות, ולאחר שכבר ניתנה ארכה.
  2. 2החובה לצרף את עמדת המשיבים לבקשה למתן ארכה לנקיטת הליך קבועה בהנחיות נשיאת בית המשפט העליון, ועיכוב שנגרם בעטיה נזקף לחובת בא-כוח המבקשת.