פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2779/17
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להעברת מקום דיון מיום 27.3.2017
בשם המבקשת:
עו"ד ע' שגיא
החלטה
לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"א 48933-02-17 מבית משפט השלום בצפת לבית משפט השלום בחיפה. המדובר בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשת בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים שאירעה ביום 31.8.2015 באזור ירושלים כתוצאה מהתנגשות אוטובוס ברכבו. ביום 26.5.2016 הוגשה התביעה לבית משפט השלום בחיפה תחת הליך אחר – ת"א 56031-05-16 (כבוד השופטת ר' באום ), ובמסגרתה התקיימו שני דיוני קדם משפט שבמהלכם הצדדים הגישו תחשיבי נזק ובית המשפט הציע לצדדים הצעה. ביום 17.1.2017 הגיש המשיב בקשה למחיקת התובענה, ללא הנמקה או תצהיר, והמשיבה התנגדה לכך. ביום 23.1.2017 השיב המשיב כי בכוונתו להגיש את התביעה מחדש בבית המשפט המחוזי, ובעקבות כך נמחקה התביעה ביום 31.1.2017. ביום 22.2.2017 הגיש המשיב את התביעה מחדש, ואולם לא בבית המשפט המחוזי כי אם בבית משפט השלום בצפת.
לטענת המבקשת, משך הזמן הקצר שבין מחיקת התביעה לבין חידושה בבית משפט שלום אחר מבלי שחל שינוי בנתוניה למעט בזהות המותב, מעורר חשש לחוסר תום לב בהליכים הדיוניים. עוד טוענת המבקשת כי גם משיקולי יעילות יש להעביר את התביעה לבית המשפט בחיפה שכבר דן בתיק בעבר ומכיר את פרטיו. בבקשה צוין כי המשיב מתנגד לבקשה, ואולם משום שלא צורפו נימוקיו, הוריתי בהחלטתי מיום 28.3.2017 למבקשת להמציא את תגובת המשיב. ביום 9.4.2017 הודיעה המבקשת לבית המשפט כי המשיב אישר טלפונית את קבלת ההחלטה וכי הוא יעביר את תגובתו, ואולם עד לכתיבת שורות אלה לא התקבלה כל תגובה מאת המשיב.
בהיעדר תשובה מאת המשיב, יש לראות בכך משום הסכמה לבקשה. אף לגופו של עניין, וגם אם לא בהכרח המותב שדן בתיק הקודם הוא שידון בתובענה החדשה, התנהלות המשיב מצביעה על פניה על ניסיון "לבחור" את מקום ההתדיינות; ובית משפט זה עמד זה מכבר על הצורך ליצור תמריץ שלילי נגד בחירה מחושבת של מקום ההתדיינות, Forum Shopping בלעז (בש"א 5473/14 עלאא נ' ראיף
(21.8.2014)). סוף דבר, הבקשה מתקבלת, וה דיון ב-ת"א 48933-02-17 יועבר מבית משפט השלום בצפת לבית משפט השלום בחיפה.
ניתנה
היום, כ"ד בניסן התשע"ז (20.4.2017).
ש
ו פ ט ת