פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5473/14
לפני:
כבוד הנשיא א
'
גרוניס
המבקשים:
1. חטיב עלאא
2. "הראל" חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
עאמר ראיף
בקשה להעברת מקום דיון
תשובת המשיב מיום 20.8.2014
בשם המבקשים:
עו"ד אבי אמסלם
בשם המשיב:
עו"ד מארק שירין
החלטה
1.
בשנת 2012 הגיש המשיב לבית משפט השלום בנצרת תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף בעקבות תאונת דרכים (ת"א 49065-03-12) (להלן – ההליך הראשון ). על פי החלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז צפון, הועבר התיק לבית משפט השלום בעפולה. בית משפט השלום בעפולה קיים שני דיוני קדם משפט בהליך האמור, והחליט למנות מומחים רפואיים מטעמו. ביום 10.4.2014 נמחק ההליך, לבקשת המשיב. בהחלטה בעניין מחיקת ההליך, הבהיר בית משפט השלום בעפולה כי ההחלטות שכבר ניתנו באותו הליך יחייבו גם במקרה שהתביעה תוגש מחדש. כחודשיים לאחר מכן, הגיש המשיב תביעה חדשה באותו עניין לבית משפט השלום בחיפה (ת"א 14095-06-14) (להלן – ההליך החדש ). בבקשה שלפניי מבוקש להעביר את הדיון בהליך החדש לבית משפט השלום בעפולה, בנימוק שהתנהלות המשיב מעוררת חשש לשימוש לרעה בהליכי בית המשפט ולחוסר תום לב. לדברי המבקשים, הן לבית משפט השלום בעפולה הן לבית משפט השלום בחיפה סמכות לדון בהליך, אך לבית משפט השלום בעפולה ישנה עדיפות, היות שדן בהליך הראשון ואף מינה מומחים רפואיים מטעמו.
2.
המשיב מתנגד לבקשה. הוא שולל את טענות המבקשים בדבר שימוש לרעה בהליכי משפט, ומסביר כי ביקש למחוק את ההליך הראשון משיקולים ענייניים שנגעו למצבו הרפואי, ולאחר שנמחק ההליך התעורר מחדש הצורך בהגשת התביעה. המשיב מציין כי השיקולים הנוגעים לערכאה אליה תוגש תביעה משתנים מעת לעת, ולדבריו, במועד הגשת ההליך החדש, נטתה הכף לטובת הגשת התביעה לבית משפט השלום בחיפה. כן הוא מזכיר כי לא הוא בחר לנהל את ההליך בעפולה, אלא הדבר נכפה עליו. בנוסף, דוחה המשיב את הטענה כי לבית משפט השלום בעפולה יש עדיפות בניהול ההליך ומציין כי בית המשפט שם לא דן בתיק, לא שמע ראיות ולא נתן כל החלטה מהותית, למעט ההחלטה בעניין מינוי מומחים רפואיים.
3.
דין הבקשה להתקבל. בנסיבות העניין, שיקולי יעילות מצדיקים את העברת הדיון בהליך החדש לבית המשפט שהחל לדון בעניין זה בעבר. כן ראוי להביא בחשבון את השיקול שעניינו יצירת תמריץ שלילי נגד בחירה מחושבת של מקום ההתדיינות ( Forum Shopping ) (ראו, בש"א 4634/14 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ '
סלאמה (15.7.2014)). עוד יש לציין את העובדה שמלכתחילה לא ראה המשיב לנכון להגיש את ההליך הראשון לבית משפט השלום בחיפה, כי אם לבית משפט במחוז צפון.
4.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הנני מורה, מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בת"א 14095-06-14 (שלום – חיפה) לבית משפט השלום בעפולה. המשיב יישא בשכר טרחה בסך 2,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ה
באב התשע"ד (21.8.2014).
ה נ ש י א