החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2816/19 קפלן את לוי בע"מ נ. עיריית תל אביב יפו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין ערכאות שונותבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף בקשה לאיחוד דיונים בין הליכים המתנהלים בבית משפט השלום לבין הליכים המתנהלים בבית המשפט המחוזי, שכן תקנה 7 מחייבת בתי משפט בעלי אותן סמכויות. כמו כן נקבע כי בהליכים באותו מחוז השיפוט הסמכות נתונה לנשיא בתי המשפט ולבית המשפט הדן בהליך. הבקשה נמחקה והמבקשת חויבה בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת ביקשה לאחד דיון מאוחד בשני הליכים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו עם דיון מאוחד בשני הליכים בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. כל ההליכים מתנהלים במחוז תל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי דיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום עם הליך המתנהל בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם בית המשפט העליון יפעיל את סמכותו לפי תקנה 7 לאיחוד הליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט?

הלכות

  1. 1

    תקנה 7 מאפשרת איחוד תובענות רק בבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולכן לא ניתן לאחד הליך בבית משפט השלום עם הליך בבית משפט מחוזי.

    ״תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי מעניקה לבית משפט זה סמכות לאחד תובענות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר ההליכים מתנהלים באותו מחוז שיפוט, הסמכות לאיחוד נתונה לנשיא בתי המשפט באותו המחוז ולבית המשפט שלפניו מתנהלים ההליכים, ולא לבית המשפט העליון ככלל.

    ״כאשר מבוקש להורות על איחוד הדיון בהליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט, לא יפעיל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי
  • מחוז תל אביב-יפו
  • סמכות עניינית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2816/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

קפלן את לוי בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

עיריית תל אביב יפו

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד חיותה רובינשטיין

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון המאוחד בת"א 5034-02-18 ובת"א 13017-05-18, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון המאוחד בת"א 37487-11-17 ובת"א 11684-09-18, המתנהל בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו.

2 .

תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי מעניקה לבית משפט זה סמכות לאחד תובענות "בנושא אחד" שהוגשו לבתי משפט אחדים, ובלבד שמדובר בבתי משפט " בעלי אותן סמכויות ". לפיכך, לא ניתן לאחד את הדיון בהליכים המתבררים לפני ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה, ודוק: לא ניתן לאחד את הדיון בהליך שהוגש לבית משפט השלום עם הליך אחר שמתנהל בבית משפט מחוזי, כפי שנתבקשתי לעשות במקרה דנן ( ראו בש"א 6456/06

עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' ישיבת סוכת עובדיה (8.8.2006)).

3 .

יתרה מכך, התיקים הנ"ל מתנהלים בבתי משפט המצויים במחוז תל אביב-יפו. כאשר מבוקש להורות על איחוד הדיון בהליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט, לא יפעיל ככלל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 7 הנ"ל, שכן הסמכות היא בידי נשיא בתי המשפט באותו המחוז, לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; וכן בידי אותו בית משפט שלפניו יעמדו ההליכים נשוא הבקשה, כאמור בתקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי (ראו בש"א 2594/17

גררה נ' אזילוב (19.4.2017)).

4 .

אשר על כן, אני מוחק את הבקשה.

5 .

בגין בקשה מיותרת זו אני מחייב את המבקשת לשלם הוצאות לאוצר המדינה בסך של 3,000 ₪.

ניתנה

היום, ז' באייר התשע"ט (12.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1תקנה 7 מאפשרת איחוד תובענות רק בבתי משפט בעלי אותן סמכויות, ולכן לא ניתן לאחד הליך בבית משפט השלום עם הליך בבית משפט מחוזי.
  2. 2כאשר ההליכים מתנהלים באותו מחוז שיפוט, הסמכות לאיחוד נתונה לנשיא בתי המשפט באותו המחוז ולבית המשפט שלפניו מתנהלים ההליכים, ולא לבית המשפט העליון ככלל.