החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2817/19 הדסה אנגלשטיין נ. צבי שוחט

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעה בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום בבית שאן לבית משפט השלום בפתח תקווה. נקבע כי לתובע עומדת זכות לבחור את בית המשפט, אך מבקש ההעברה רשאי להרים את הנטל להראות שהקשר לבית המשפט הנבחר רופף. במקרה זה הוכח כי מקום התאונה ומקומות מגורי הצדדים באזור פתח תקווה.

העובדות

תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 25.8.2018. מקום התאונה ומקום מגוריהם של המבקשת 1 ושל חלק מהמשיבים מצויים באזור פתח תקווה. המשיבים התנגדו לבקשת ההעברה מטעמי נוחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה בנזיקין מבית משפט השלום בבית שאן לבית משפט השלום בפתח תקווה?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשות העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים
  • מקום האירוע
  • נטל השכנוע
  • מירב הזיקות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2817/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. הדסה אנגלשטיין

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. צבי שוחט

2. שלמה חברה לביטוח בע"מ

3. ראובן נוף

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד משה רבי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 53411-12-18 מבית משפט השלום בית שאן לבית משפט השלום פתח תקווה. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 25.8.2018.

2.

ביקשתי את תגובת המשיבים לבקשה, ובתגובה מיום 12.5.2019 הם הודיעו כי הם מתנגדים לבקשה.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו אינה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשות דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי הן מקום התרחשות התאונה והן מקום מגוריהם של המבקשת 1 ושל המשיבים 1 ו-3 מצויים באזור פתח תקווה. המשיבים אמנם מתנגדים לבקשה מטעמים הקשורים לנוחותם הם, אולם הם לא ביססו את התנגדותם לאור המבחן של מירב הזיקות.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 53411-12-18 (שלום בית שאן) לבית משפט השלום פתח תקווה.

ניתנה

היום, ח' באייר התשע"ט (13.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשות העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי.