החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2838/19 כלל חברה לביטוח בע"מ נ. שירביט חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין בגין תאונת דרכיםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התיר בהסכמה איחוד דיונים בשני הליכים לפיצוי בגין אותה תאונת דרכים, הנמצאים בבתי משפט שלום שונים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, שהוא בית משפט השלום תל אביב-יפו, מאחר שלא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכך. ההליך בפתח תקווה הועבר לתל אביב-יפו.

העובדות

שני הליכים נפתחו בבתי משפט שלום שונים בגין נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים. המבקשים ביקשו לאחד את הדיון והמשיבים הסכימו. ההליכים נמצאים בשלב מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשני הליכים שנסובים על נזקים מאותה תאונת דרכים, בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר שני הליכים נסובים על נזקים מאותה תאונה ומעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות ומונע הכרעות סותרות

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • בקשה מוסכמת
  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום תל אביב-יפו
  • בית משפט השלום פתח תקווה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2838/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. כלל חברה לביטוח בע"מ

2. עיאד אלאטרש

3. גלין נרקיס גל הסעות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שירביט חברה לביטוח בע"מ

2. אוחנה דוד

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד משה מצליח; עו"ד ניר

הראל; עו"ד אלון רוזלס

החלטה

1 .

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 22735-10-18, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בתא"מ 61863-11-18, המתנהל בבית משפט השלום פתח תקווה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.

3 .

המבקשים מבקשים שהתיקים יידונו במאוחד והמשיבים מסכימים לכך.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 61863-11-18 (שלום פ"ת) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 22735-10-18 .

ניתנה

היום, ז' באייר התשע"ט (12.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר שני הליכים נסובים על נזקים מאותה תאונה ומעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות ומונע הכרעות סותרות
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים