החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 285/19 חברת נמל אשדוד בע"מ נ. עינב הובלות וחקלאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות בגין נזקים מאותה תאונת דרכים. הדיון בתובענה שנפתחה בבית משפט השלום בבאר שבע הועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה, שם מתנהל ההליך המאוחר. ההכרעה התבססה על הכלל שהדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים הראשונים, ולא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות ממנו.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים שאירעה ביום 25.5.2017. המשיבות לא התנגדו לעצם האיחוד, אך חלקו על מקום הדיון המאוחד. לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטייה מהכלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות הנסובות על נזקים מאותה תאונת דרכים בין בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכך מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

285/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

חברת נמל אשדוד בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. עינב הובלות וחקלאות בע"מ

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד תום דרמן

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 29179-10-18, המתנהל בבית משפט השלום באר שבע, עם הדיון בתא"מ 29488-04-18, המתנהל בבית משפט השלום פתח תקווה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 25.5.2017. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבות אינן מתנגדות לאיחוד הדיון בתובענות, אולם המשיבה 1 סבורה כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית המשפט השלום באר שבע, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח תקווה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבות אינן מתנגדות לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח תקווה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 29179-10-18 (שלום ב"ש) יועבר לבית משפט השלום פתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 29488-04-18.

ניתנה

היום, י"ב באדר ב התשע"ט (19.3.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.
  2. 2איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכך מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.