החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2854/22 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. ג'בארון סינא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות נזיקין שנסובו על אותה תאונת דרכים, בהן שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם, ולפיכך הועבר הדיון מנצרת לחדרה. הבקשה התקבלה.

העובדות

שני הליכים נפרדים בבתי משפט שלום שונים נסובים על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים. המבקשת ביקשה לאחד את הדיון ולקיימו בחדרה, ושני משיבים הסכימו. משיב אחד התנה הסכמתו בקיום הדיון בנצרת ולא הגיש תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין הנסובות על אותה תאונת דרכים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לאור הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם

    ״לאור הכלל הרגיל, ולפיו ראוי כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • התדיינות כפולה
  • יעילות דיונית
  • בית משפט השלום
  • חדרה
  • נצרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2854/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

מגדל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ג'בארון סינא

2. אייל עמר

3. איילון חברה לביטוח בע"מ

4. בסמה עבאהה

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 53807-11-21 המתנהל בבית משפט השלום בנצרת, עם הדיון בת"א 17483-07-21 המתנהל בבית משפט השלום בחדרה.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

המבקשת מבקשת כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בחדרה, והמשיבים 3-2 מסכימים לכך. לפי האמור בבקשה, המשיב 1 התנה הסכמתו לאיחוד הדיון בכך שהדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בנצרת.

המשיב 1 לא מסר את תגובתו לבקשה, חרף החלטתי מיום 28.4.2022.

3.

דין הבקשה לאיחוד הדיון להתקבל מטעמיה.

באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד - לאור הכלל הרגיל, ולפיו ראוי כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בחדרה.

4.

אשר על כן, הדיון בת"א 53807-11-21 (שלום נצרת) יועבר לבית משפט השלום בחדרה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 17483-07-21.

ניתנה

היום, כ"ח באייר התשפ"ב (29.5.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה
  2. 2לאור הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם