החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2880/04 חיה כץ נ. עו"ד בועז שולמן

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה נוספת להארכת מועד להגשת ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה נוספת להארכת מועד להגשת ערעור, שכן לא הוצבע על התפתחות מהותית בלתי צפויה או על טעם מיוחד למתן ארכה נוספת. המבקשים חויבו בהוצאות של 1,500 ₪ ונתנו להם 7 ימים להגיש את הערעור, כשההמשך מותנה בתשלום ההוצאות לידי המפרק.

העובדות

ניתנה למבקשים ארכה של 45 ימים להגשת הליך ערעורי לבית המשפט העליון. בקשה נוספת להארכת מועד הוגשה. בינתיים נדחתה בקשה דומה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה נוספת להארכת מועד להגשת ערעור לאחר שכבר ניתנה ארכה של 45 ימים?

הלכות

  1. 1

    בקשה נוספת להארכת מועד תידחה כאשר אינה מצביעה על התפתחות מהותית בלתי צפויה בעקבות ההחלטה הקודמת ואינה מצביעה על טעם מיוחד למתן ארכה נוספת

    ״אין הבקשה שבפניי מצביעה על התפתחות מהותית בלתי צפויה, בעקבות ההחלטה הקודמת, העשויה להצדיק היעתרות למבוקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטת הערכאה הדיונית שנדחתה בה בקשה דומה מסירה את הטעם המיוחד הנטען למתן הארכה

    ״ממילא נשמט הטעם המיוחד הנטען למתן ארכה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשה נוספת
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • מפרק החברה
  • הוצאות
  • פגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

2880/04 - ב'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשים:

1. חיה כץ

2. פנחס כץ

3. עז' המנוח משה כץ זל

נ ג ד

המשיב:

עו"ד בועז שולמן

בקשה להארכת מועד

החלטה

בפניי בקשה נוספת להארכת מועד בהליך שבכותרת, לאחר שניתנה ארכה של 45 ימים להגשת הליך ערעורי לבית משפט זה. אין הבקשה שבפניי מצביעה על התפתחות מהותית בלתי צפויה, בעקבות ההחלטה הקודמת, העשויה להצדיק היעתרות למבוקש. ממילא אין הבקשה מצביעה על טעם מיוחד כלשהו למתן הארכה הנוספת. למעלה מן הנדרש יצויין, כי בינתיים ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי בבש"א 18541/03, ובה נדחתה הבקשה. ממילא נשמט הטעם המיוחד הנטען למתן ארכה.

התוצאה היא כי הבקשה נדחית. המבקשים יוכלו להגיש את ערעורם תוך 7 ימים מקבלת החלטה זו. במניין הימים יבואו ימי פגרה. המבקשים ישאו בהוצאות מפרק החברה בהליך שבפניי בסך של 1,500 ₪. לסכום זה יש לצרף מע"מ כחוק. קבלת ערעורם של המבקשים לרישום מותנה בהמצאת אישור על תשלום הסכום האמור לידי מפרק החברה. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, י"ח בתמוז תשס"ד (7.7.2004).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 18541/03

הלכות

  1. 1בקשה נוספת להארכת מועד תידחה כאשר אינה מצביעה על התפתחות מהותית בלתי צפויה בעקבות ההחלטה הקודמת ואינה מצביעה על טעם מיוחד למתן ארכה נוספת
  2. 2החלטת הערכאה הדיונית שנדחתה בה בקשה דומה מסירה את הטעם המיוחד הנטען למתן הארכה