החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2955/21 הדקה התשעים בע"מ נ. ברדוגו ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שלושה הליכים העוסקים בשימוש לא מורשה בתמונה מקורית. הדיונים שהתנהלו בהרצליה ובחדרה הועברו לתל אביב-יפו והתאחדו עם ההליך שהתנהל שם. ההחלטה התבססה על ההנחיה כי הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, וכן על הסכמת מרבית הצדדים.

העובדות

שלושה הליכים נסובו על טענות בגין שימוש שאינו מורשה בתמונה מקורית. המשיב 1 לא התנגד לאיחוד, אך חלק על הפורום. מרבית הצדדים ביקשו לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות בגין שימוש שאינו מורשה בתמונה מקורית המתנהלות בערכאות שונות?
  2. 2.באיזה בית משפט השלום יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר שלושה הליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיונים מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות

    ״איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אלא אם הסכמת הצדדים מורה אחרת

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תקנה 40(ב)
  • בקשה מוסכמת
  • שימוש שאינו מורשה בתמונה
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום תל אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2955/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

הדקה התשעים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ברדוגו ישראל

2. מילב - מועדוני הגימלאים בחיפה

3. שולי שטיינר

4. עיריית חיפה

5. אתו"ס - החברה לאומנות תרבות

וספורט חיפה בע"מ

6. יגאל זאבי

7. מלון רמדה

8. יוסי ארווס

9. פיסטוק אמנים בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד רביטל סבג

החלטה

1 .

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיונים בת"א 56901-05-20, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה ובת"א 34064-03-20, המתנהל בבית משפט השלום חדרה, עם הדיון בת"א 40360-01-20, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נסובו על טענות בגין שימוש שאינו מורשה בתמונה מקורית. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיב 1 אינו מתנגד לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הוא סבור כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה, בעוד שהמבקשת ויתר המשיבים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיב 1 איננו מתנגד לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), וכן לאור הסכמת מרבית הצדדים, סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

5.

אשר על כן, הדיונים בת"א 56901-05-20 (שלום הרצליה) ובת"א 34064-03-20 (שלום חדרה) יועברו לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחדו שם עם הדיון בת"א 40360-01-20.

ניתנה

היום, ט' בסיון התשפ"א (20.5.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר שלושה הליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיונים מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אלא אם הסכמת הצדדים מורה אחרת