החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3014/10 יעקב עטיה נ. בנק לאומי למשכנתאות בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורערעור על החלטת רשמת בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור (בש"א)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערר על החלטת הרשמת שלא להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת רשמת קודמת. נקבע כי הנימוקים לאיחור, לרבות טעות במניין הימים, נכות ומזג אוויר, אינם מהווים טעם מיוחד, וכי סיכויי הערעור אינם מספיקים להצדיק הארכה. הערר נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער ביקש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת, לאחר שטעה במניין הימים להגשת הערעור, והעלה טענות לנכות ולמזג אוויר קשה שהקשו על הגעתו לבית המשפט. הרשמת דחתה את הבקשה להארכת המועד, ומכאן הערר לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך למערער את המועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת לוין, כאשר נימוקיו לאיחור הם טעות בדבר מניין הימים, נכותו ומזג האוויר?

הלכות

  1. 1

    נימוקי האיחור אינם מקימים טעם מיוחד כנדרש על פי תקנות סדר הדין האזרחי, ולכן קשה לקבוע כי נפלה טעות בהחלטה שלא להאריך את המועד

    ״בדין קבעה הרשמת כי נימוקי הבקשה בנושא האיחור אינם מקימים "טעם מיוחד" כנדרש על פי תקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי הערעור אינם מספקים כדי לגבור על האיחור במועד שנקבע על ידי מחוקק המשנה, משלא הונחה תשתית מספקת לבסס אותם

    ״לא הונחה תשתית מספקת כדי לבסס סיכויי ערעור בדרגה כזו שבכוחם לגבור על האיחור במועד שנקבע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • סיכויי ערעור
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

בש"א

3014/10

בפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

יעקב עטיה

נ

ג

ד

המשיבה:

בנק לאומי למשכנתאות

בע''מ

ערעור על החלטת הרשמת ד' כהן-לקח מיום 18.3.10 בבש"א 2718/10

פסק-דין

1.

מונח בפני ערעור על החלטת הרשמת ד' כהן-לקח מיום 18.3.10 (בש"א 2718/10) שלא להאריך למערער את המועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת ג' לוין מיום 18.1.10 אשר אף עניינה בקשה להארכת מועד (בש"א 400/10). נימוקיו של המערער נסבים על טעותו בדבר מניין הימים להגשת ערעור רשם (חשב כי עומדים לרשותו 45 ימים), נכותו וכן מזג האוויר הקשה אשר הקשו על גישתו לבית משפט זה לצורך הגשת הערעור.

2.

בדין קבעה הרשמת כי נימוקי הבקשה בנושא האיחור אינם מקימים "טעם מיוחד" כנדרש על פי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מכאן, קשה יהיה לקבוע שנפלה טעות בהחלטה. באשר לסיכויי הערעור, אף כאן רב החסר על הנמצא. לא הונחה תשתית מספקת כדי לבסס סיכויי ערעור בדרגה כזו שבכוחם לגבור על האיחור במועד שנקבע על ידי מחוקק המשנה.

3.

הערר נדחה. משלא נדרשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתן

היום ז' באב התש"ע (18.7.10)

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1נימוקי האיחור אינם מקימים טעם מיוחד כנדרש על פי תקנות סדר הדין האזרחי, ולכן קשה לקבוע כי נפלה טעות בהחלטה שלא להאריך את המועד
  2. 2סיכויי הערעור אינם מספקים כדי לגבור על האיחור במועד שנקבע על ידי מחוקק המשנה, משלא הונחה תשתית מספקת לבסס אותם