בש"א 3112/09 חיים בוכריס נ. ארז מימון

1.

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום הדיון בתביעה שהגיש המשיב 1 נגד המבקש והמשיבים 2-4, מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט שלום במחוז המרכז, תל-אביב-יפו או הדרום. המבקש משאיר את ההחלטה בעניין בית המשפט אליו תועבר התובענה לשיקול דעת בית משפט זה. הדיון בתובענה נקבע תחילה לקדם משפט ליום 5.5.2009 אך נדחה והוא קבוע היום ליום 30.9.2009.

2.

עניינה של התובענה נשוא הבקשה בתביעת פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לטענת המשיב 1 בעקבות נפילתו במסגרת חתונה שהתקיימה באולם אירועים באור יהודה. על-פי הטענה, נפל המשיב 1 לאחר שנתקל בסולם שהוצב על-ידי צלמי האירוע (המבקש והמשיב 4).

3.

המבקש סבור כי יש להורות על העברת הדיון בתובענה בשל כך שהיא נעדרת זיקה מהותית כלשהיא לעיר נצרת, וכי זיקתה לשם הינה פורמלית בלבד ונשענת על העובדה כי למשיבה 3 (חברת הביטוח "כלל") סניף בצפון. בהקשר זה מציין המבקש כי מקום התרחשות האירוע, מקום מגורי המבקש, כתובתה של חברת הביטוח, כתובתו של המשיב 4 ואף המקום בו טופל המשיב 1 לאחר האירוע מלמדים על העדר זיקה מהותית לצפון הארץ. מעבר לכך מציין המבקש כי הוא מתגורר בקרית גת ולפיכך הותרת הדיון בנצרת תכביד עליו, וכן כי המשיב 1 אמנם לא ציין היכן הוא מתגורר, אך מסמכים שצורפו לכתב התביעה לימדו לכאורה כי הוא מתגורר בנתניה. ביום 20.4.2009 התבקשה תגובת המשיבים לבקשה. המשיב 1 התנגד לבקשה. לטענתו, שקלול מאזן הנוחות מוביל למסקנה כי יש להותיר את הדיון בתובענה בנצרת, וזאת בין היתר נוכח העובדה כי פרט למבקש מסכימים יתר הצדדים לניהול התובענה בנצרת, בשל כך שממילא לא צפויים להעיד בתיק עדים רבים ונוכח העובדה כי המרחק בין מרכז הארץ לנצרת אינו כה גדול. בהצטרף לכל האמור לעיל, מציין המשיב 1 כי מטעמיו בחר לנהל את תביעתו בבית משפט השלום בנצרת, וכי עומדת לו זכותו ליהנות מן היתרון הדיוני המוענק לו בבחירת מקום השיפוט בו תתברר התובענה. המשיבים 2-4 לא הגישו תגובתם לבקשה, על אף שממזכירות בית המשפט נמסר כי החלטתי מיום 20.4.2009 נמסרה להם.

4.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. בית משפט זה קבע פעמים רבות בעבר, כי כאשר תביעה הוגשה לבית משפט שמוסמך לדון בה מבחינת סמכותו המקומית הפורמאלית אך התביעה נעדרת זיקה מהותית כלשהיא לתחום שיפוטו של אותו בית משפט, ייטה בית משפט זה לעשות שימוש בסמכות הנתונה לו מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט (ראו למשל: בש"א 9918/07 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אל אפיניש סאלם (לא פורסם, 14.1.2008)). בנסיבות העניין שלפניי, שוכנעתי כי התובענה נשוא הבקשה נטולת זיקה מהותית כלשהיא לצפון הארץ. אף לא מצאתי בתגובת המשיב 1 נתונים שיובילוני למסקנה שונה. נהפוך הוא – מבחינת הנתונים שבפניי, ובכלל זה מקום התרחשות האירוע ומקום מגורי הצדדים וביניהם המבקש והמשיב 4, באתי לכלל מסקנה כי מאזן הנוחות שבין הצדדים קורא דווקא להעברת מקום הדיון למחוז המרכז.

5.

בנסיבות אלו, ומכוח הסמכות הנתונה לי בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט, יועבר הדיון בת.א. 11607-09-08 (שלום- נצרת) לבית משפט השלום במחוז המרכז, כפי שיקבע על-ידי נשיאת בתי המשפט השלום במחוז המרכז.