בש"א 3134/22 מיכל גרבינסקי נ. אמיר בהרי

1.

כעולה מהחלטתו של נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב, השופט צ' עוזיאל , מיום 10.5.2022, הנתבעת 5 והתובעת שכנגד 4 בת"א (שלום ת"א) 3957-01-22 (להלן, בהתאמה: הנתבעת 5 ו ההליך ), אשר נפתח בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, מכהנת כשופטת באותו בית משפט. עניינו של ההליך בתביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.

בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעביר ו.

2.

התובעים סבורים כי בשל שיקולים של מראית פני הצדק יש מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט שלום במחוז שיפוט אחר. בשים לב לכך שהנתבעת 5 מילאה בעבר תפקיד ברשות ניירות ערך בתל אביב ובמחוז מרכז, ובשל כהונתה כיום בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, התובעים סבורים כי יש להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט שלום במחוז דרום. משיקולי נוחות, התובעים מבקשים כי ההליך לא יועבר לבית משפט השלום בדימונה או לבית משפט השלום באילת – ומותירים לבית משפט זה את שיקול הדעת באשר לבית המשפט הספציפי אליו יועבר ההליך במחוז דרום.

הנתבע 1 סבור אף הוא כי בנסיבות העניין יש מקום להורות על העברת מקום הדיון בהליך, ובפרט לבית משפט שלום במחוז דרום.

3.

הנתבעים 5-2 סבורים כי משיקולים של מראית פני הצדק נכון יהיה להעביר את הדיון בהליך לבית משפט אחר, אך מתנגדים להעברתו לבית משפט במחוז דרום. לשיטתם, העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז דרום תכביד על ניהול ההליך שלא לצורך, וזאת בשל המרחק הרב בין בתי המשפט במחוז דרום למקום מושבם של הצדדים להליך ושל באי כוחם. הנתבעים 5-2 מוסיפים כי העובדה שהנתבעת 5 מילאה בעברה תפקיד ציבורי ברשות ניירות ערך אינה רלוונטית לשאלת מקום הדיון בהליך. בהקשר זה מציינים נתבעים 5-2 כי התובעים הגישו את תביעתם נושא הליך זה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, בשעה שהנתבעת 5 עבדה ברשות ניירות ערך, וכי לא הועלתה על ידם כל טענה בעניין זה. נוסף על כך, נתבעים 5-2 מדגישים כי רשות ניירות ערך אינה מחולקת למחוזות עבודה שונים .

4.

בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה כי יש לנהל את ההליך בבית משפט במחוז שיפוט שאינו מחוז תל אביב. עם זאת, לא מצאתי כי ניהול ההליך בבית משפט במחוז מרכז מעורר קושי כלשהו בענייננו. בהקשר זה אציין כי אף אם אניח שעבודתה של הנתבעת 5 ברשות ניירות ערך יצרה זיקה בינה ובין בתי המשפט במחוז מרכז, אין בזיקה כזו, כשלעצמה, כדי להקים עילת פסלות כללית כלפי כל שופטי מחוז מרכז (ראו והשוו: בש"פ 1116/22 מדינת ישראל נ' רוטשילד (15.3.2022)).

אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בת"א (שלום ת"א) 3957-01-22 יועבר מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט שלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה.