החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3141/21 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. אחמד כבהא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנשיא קבע כי יש לאחד את הדיון בתאד"מ 44057-11-20 עם הדיון בת"א 73160-12-20 שני הליכים בגין תאונת דרכים מיום 15.8.2020. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, כלומר בבית משפט השלום בראשון לציון. לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנגרמו לתובעים לכאורה מתאונת דרכים שאירעה ביום 15.8.2020. ההליך האחד מתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון והשני בבית משפט השלום בבית-שאן. המשיב 1 הסכים לבקשה והמשיב 2 התנגד לה, וההליכים נמצאים בשלב בירור מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשני הליכים הנסובים על נזקים מתאונת דרכים אחת, המתנהלים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ובשל יעילות דיונית ומניעת הכרעות סותרות.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • ראשון לציון
  • בית-שאן
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3141/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אחמד כבהא

2. מאיר מלכה

בקשה לאיחוד דיון בתובענות

בשם המבקשת:

עו"ד נופר קיודו טל

בשם המשיב 2:

עו"ד א. ורשה

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 44057-11-20, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון, עם הדיון בת"א 73160-12-20, המתנהל בבית משפט השלום בית-שאן.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 15.8.2020. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיב 1 הביע את הסכמתו לבקשה, ואילו המשיב 2 סבור כי דין הבקשה להידחות. נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

4.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 73160-12-20 (שלום בית-שאן) יועבר לבית משפט השלום ראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 44057-11-20.

ניתנה

היום, ט' בסיון התשפ"א (20.5.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.
  2. 2איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ובשל יעילות דיונית ומניעת הכרעות סותרות.