פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3144/19
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשות:
1. ליאת דן
2. ליסקאר רם בע"מ
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
יעקב קאופמן
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשות:
עו"ד רועי צביקל
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :
חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 66625-01-19 מבית משפט השלום בית שאן לבית משפט השלום במחוז מרכז. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 31.5.2018.
2.
כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.
3.
המבקשות דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה, מקום מגוריהם של המבקשת 1 ושל המשיב וכן מקום מושבו של השמאי שעתיד להעיד בתיק מטעם המשיב – מצויים כולם במרכז הארץ. אמנם המשיב טוען כי מדובר בתביעה שעניינה "מחלוקת שמאים" וכי מקום מושבו של אחד מבין שני העדים המומחים הדרושים לצורך בירורה הוא בצפון הארץ; וכן, כי העברת מקום הדיון צפויה לעכב את שמיעת ההוכחות בתיק באופן הפוגע בזכויותיו. ואולם, עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי שאלת האחריות לתאונה עודנה עומדת בעינה וכי התיק לא נקבע להוכחות אלא רק לישיבה מקדמית. בשים לב לכל אלה, שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לאחד מבתי משפט השלום המצויים במחוז השיפוט הנ"ל.
4.
אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 66625-01-19 (שלום בית שאן) לבית משפט השלום נתניה.
ניתנה
היום, ג' בסיון התשע"ט (6.6.2019).
ש ו פ ט