החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3147/19 קובי סטרוג נ. אייל לחמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעת תאונת דרכיםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום בבית שאן לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. נקבע כי התובע זכאי להתברר במקום שבחר, אך המבקשים הרימו את נטל השכנוע לכך שהקשר לבית המשפט בבית שאן רופף עד כדי מלאכותי. מקום התאונה ומגורי בעלי הדין במחוז תל אביב הכריעו את מאזן הנוחות.

העובדות

תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 14.5.2018 תלויה ועומדת בבית משפט השלום בבית שאן. מקום התאונה ומקום מגוריהם של בעלי הדין נמצאים במחוז תל אביב. המשיב התנגד להעברה בטענה לסמכות מקומית ועניינית ולעיכוב בהתקדמות ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום בבית שאן לבית משפט השלום בתל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    מבקש העברת דיון הנשען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט נושא בנטל השכנוע, וזכות התובע להתברר בבית המשפט שבחר היא נקודת המוצא.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מקום התאונה ומקום מגוריהם של בעלי הדין נמצאים באזור השיפוט של בית משפט אחר, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון.

    ״מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לאחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • סמכות מקומית
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום מגוריהם של בעלי הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3147/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. קובי סטרוג

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

אייל לחמי

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד עופר גונן

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 65723-12-18 מבית משפט השלום בית שאן לבית משפט השלום תל אביב-יפו. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 14.5.2018.

2.

המשיב

מתנגד לבקשה. לטענתו, תביעתו צריך שתידון בפני בית משפט השלום בית שאן משום שנתונה לבית משפט זה הסמכות המקומית והעניינית לדון בתביעה, ומשום שהעברת מקום הדיון בשלב זה תעכב את התקדמות ההליך.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו אינה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשים דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי הן מקום התרחשות התאונה והם מקום מגוריהם של בעלי הדין מצויים במחוז תל אביב. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לאחד מבתי משפט השלום המצויים במחוז השיפוט הנ"ל.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 65723-12-18 (שלום בית שאן) לבית משפט השלום תל אביב-יפו.

ניתנה

היום, ג' בסיון התשע"ט (6.6.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מבקש העברת דיון הנשען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט נושא בנטל השכנוע, וזכות התובע להתברר בבית המשפט שבחר היא נקודת המוצא.
  2. 2כאשר מקום התאונה ומקום מגוריהם של בעלי הדין נמצאים באזור השיפוט של בית משפט אחר, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון.