החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3220-23 בש"א 3220-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין תביעות קטנות בשל תאונת דרכיםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט התיר לאחד את הדיון בשני הליכים שעניינם נזקים מאותה תאונת דרכים, לפי בקשה מוסכמת. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בהרצליה, שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן. הדיון בתאד"מ שהתנהל בנתניה הועבר להרצליה ויאוחד עם ההליך הקודם.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. המשיבה 1 הסכימה לאיחוד, וחלק מהמשיבים ביקשו לקיים את הדיון בבית המשפט בנתניה. ההליך המוקדם הוגש בבית משפט השלום בהרצליה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשני הליכים הנסובים על נזקים מאותה תאונת דרכים המתנהלים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

    ״ולפי הכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בהרצליה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום בהרצליה
  • בית משפט השלום בנתניה
  • בקשה מוסכמת
  • התדיינות כפולה
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 3220/23

בבית המשפט העליון

בש"א 3220/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

מגדל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. יובל אברבוך

3. ולדימיר אברבוך

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד עדי לירון

החלטה

1.לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 56241-11-21 המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, עם הדיון בתאד"מ 66812-01-22 המתנהל בבית משפט השלום בנתניה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. בבקשה נמסר כי המשיבה 1 מסכימה לאיחוד הדיון בתובענות, אולם מבקשת כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בהרצליה, ואילו המשיבים 3-2 מבקשים לקיימו בבית המשפט השלום בנתניה.

3.דין הבקשה להתקבל מטעמיה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים.

באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בהרצליה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

4.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 66812-01-22 (שלום נתניה) יועבר לבית משפט השלום בהרצליה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 56241-11-21.

ניתנה

היום, ט' באייר התשפ"ג (30.4.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.
  2. 2לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.