בש"א 2684-23 בש"א 2684-23

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 52095-05-22 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב (להלן: ההליך בתל אביב) עם הדיון בת"א 59826-11-22 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה (להלן: ההליך בפתח תקווה).

רקע ותיאור ההליכים

2.בבסיס ההליך בפתח תקווה, שנפתח על ידי המבקשים בחודש נובמבר 2022, עומד הסכם הלוואה (להלן: הסכם ההלוואה) עליו חתמו המבקשים (התובעים שם) עבור צד ג', במסגרתו נרשמה הערת אזהרה על דירת מגוריהם לטובת המשיב 1 (המלווה) להבטחת החזר ההלוואה. במסגרת הסכם ההלוואה מסר המשיב 1 לצד ג' שיק על סך 800,000 ₪ (להלן: השיק). בתביעתם טוענים המבקשים כי הם הוטעו על ידי המשיב 2 (עורך דין במקצועו וקרוב משפחתו של המשיב 1) לחשוב שהם לווים, כשלטענתם בפועל – על פי הדין והפסיקה – הם משמשים כערבים להסכם ההלוואה. בהליך בפתח תקווה עתרו המבקשים לסעד הצהרתי לפיו בית המשפט יקבע כי הסכם ההלוואה בטל כלפיהם; כי אין להם כל חוב כלפי הנתבעים; כי הערות האזהרה שנרשמו על דירת מגוריהם בטלות וכי השיק שמסר המשיב 1 לצד ג' בטל אף הוא.

3.ההליך בתל אביב נסב סביב מערכת עובדתית דומה, והצדדים לו הם המשיב 2 (הוא התובע שם) והמבקש 1 (הוא הנתבע). ההליך בתל אביב נפתח לאחר שהמשיב 2 הגיש ללשכת ההוצאה לפועל בכפר סבא בקשה לביצוע שטר ביחס לשיק. המבקש 1 הגיש התנגדות לביצוע השטר, והתיק הועבר בחודש מאי 2022 לבית המשפט.

הבקשה דנן

4.כאמור, המבקשים עותרים כי ההליך בתל אביב יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה, ויאוחד שם עם ההליך בפתח תקווה.

לטענת המבקשים הן ההליך בתל אביב והן ההליך בפתח תקווה מבוססים על אותה תשתית עובדתית, ואיחוד הדיון בהם יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. המבקשים מוסיפים כי יש לדון בתובענות המאוחדות בבית משפט השלום בפתח תקווה, שכן ההליך המתנהל כעת שם הוא לשיטתם ההליך העיקרי. זאת מאחר שהוא עוסק בהסכם ההלוואה כולו, בעוד שההליך בתל אביב עוסק רק בביצוע השיק, שהוא רכיב אחד בלבד מהבטוחות שניתנו במסגרת הסכם ההלוואה.

5.המשיבים מסכימים לאיחוד התובענות, אך טוענים כי בית המשפט שידון בתובענות המאוחדות צריך להיות בית משפט השלום בתל אביב. זאת, משום שלשיטתם ההליך בתל אביב הוא ההליך העיקרי, ומשום שההליך בתל אביב נפתח במועד מוקדם יותר.

דיון והכרעה

6.לאור הסכמת הצדדים, ומאחר שאני סבורה כי איחוד התובענות יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות, דין הבקשה לאיחוד התובענות להתקבל, וזאת בשים לב לשלב המקדמי שבו מצויים ההליכים.

7.באשר לבית המשפט שבו יתקיים הדיון המאוחד – על פי הכלל, כשאין הסכמה בין הצדדים לגבי בית המשפט אליו יאוחדו התובענות, וכשמאזן הנוחות אינו נוטה במובהק לטובת אחד מבתי המשפט, יאוחדו ההליכים בבית המשפט בו נפתח ההליך במועד מוקדם יותר (ראו למשל בש"א 2771/23 המוסד לביטוח לאומי נ' פלונית, פסקה 4 (25.4.2023); בש"א 3220/23 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ, פסקה 3 (30.4.2023)).

בענייננו, היות שאין טענה ביחס לנטייתו של מאזן הנוחות לטובת בית משפט זה או אחר (מה עוד שממילא מדובר בבתי משפט הקרובים מאוד יחסית זה לזה); ומשעה שההליך בתל אביב נפתח במועד מוקדם יותר (בחודש מאי 2022), יש לפעול על פי הכלל ולאחד את הדיונים בבית משפט השלום בתל אביב.

8.סוף דבר: בקשת איחוד התובענות מתקבלת. הדיון בת"א 59826-11-22 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה יועבר לבית משפט השלום בתל אביב ויאוחד שם עם הדיון בת"א 59826-11-22.

אין צו להוצאות.