החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2771-23 בש"א 2771-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים ולהעברת מקום דיון בין בתי משפט השלום

בית המשפט אישר את איחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות לנזקי גוף מתאונת עבודה, אך דחה את העברת הדיון המאוחד לחיפה על בסיס הסכמת הצדדים בלבד. נקבע כי הכלל הרגיל הוא קיום הדיון בבית המשפט שבו הוגשה התובענה הקודמת בזמן. לפיכך הדיון יועבר לקריות ויאוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקי גוף שנגרמו בתאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה. בהליך אחד הוגשה תביעה לפי חוק הפלת"ד, ובהליך השני הוגשה תביעת שיבוב בגין גמלאות ששולמו. הצדדים הסכימו לאיחוד ולהעברת הדיון, והבקשה נסמכה על הסכמה ללא נימוקי מאזן נוחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעת הפלת"ד ובתביעת שיבוב המתנהלים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.האם יש להעביר את הדיון המאוחד לבית משפט השלום בחיפה על בסיס הסכמת הצדדים בלבד?

הלכות

  1. 1

    הסכמת הצדדים להעברת מקום הדיון אינה מספיקה כשלעצמה, וההחלטה מתבססת בעיקרה על מבחני החוק ושיקולי יעילות מערכתיים.

    ״בית משפט זה פסק זה כבר, כי בבקשות להעברת מקום הדיון הסכמת הצדדים עשויה להילקח בחשבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

    ״על כן, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בקריות, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • הסכמת הצדדים
  • מאזן הנוחות
  • תביעת שיבוב
  • חוק הפלת"ד
  • תאונת עבודה
  • גמלאות
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 2771/23

בבית המשפט העליון

בש"א

2771/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

המוסד לביטוח לאומי

נ ג ד

המשיבות:

1. פלונית

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות ולהעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד זהר קליר

החלטה

1.לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, ולפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 60454-01-23 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון בת"א 51637-04-21 המתנהל בבית משפט השלום בקריות, ולהעברת הדיון המאוחד בהם לבית משפט השלום בחיפה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקי גוף שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים, שהוכרה כתאונת עבודה. ההליך המתנהל בבית משפט השלום בקריות הוא תביעה לפי חוק הפלת"ד שהגישה המשיבה 1 נגד המשיבה 2. ההליך המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו הוא תביעת שיבוב שהגיש המבקש, הוא המוסד לביטוח לאומי, נגד המשיבה 2, בגין גמלאות ששילם למשיבה 1 בקשר לאותם נזקים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.דין הבקשה לאיחוד הדיון בתובענות להתקבל מטעמיה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים.

4.אשר לבקשה להעברת מקום הדיון בתובענות לבית משפט השלום בחיפה. בקשה זו נסמכת אך על הסכמת הצדדים, מבלי שהועלו נימוקים שיש בהם כדי להראות כי מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון. זאת, כמתחייב מהוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984. בית משפט זה פסק זה כבר, כי בבקשות להעברת מקום הדיון הסכמת הצדדים עשויה להילקח בחשבון, אך ההחלטה תתבסס בעיקרה על המבחנים שנקבעו בחוק ושיקולי יעילות מערכתיים (ראו: בש"א 5492/19 קליין נ' כל ציוד מוטי בע"מ, פסקה 5 (8.9.2019)). על כן, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בקריות, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

5.אשר על כן, הדיון בת"א 60454-01-23 (שלום תל אביב-יפו) יועבר לבית משפט השלום בקריות ויאוחד שם עם הדיון בת"א 51637-04-21.

ניתנה היום, ד' באייר התשפ"ג (25.4.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1הסכמת הצדדים להעברת מקום הדיון אינה מספיקה כשלעצמה, וההחלטה מתבססת בעיקרה על מבחני החוק ושיקולי יעילות מערכתיים.
  2. 2ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.