פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3259/22
לפני:
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
המבקשת:
יפה נחמני
נ ג ד
המשיבים:
1. גילי רוטנברג
2. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית
בע"מ
3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
5. מ.ר.ס. תעשיות זכוכית ומראות
בע"מ
6. כנף - פרנס אדריכלים, גבירצמן, כנף,
פרנס בע"מ
7. פרי ושות' אדריכלים בע"מ
8. יהונתן פרי
9. א.מ.ג תכנון ייעוץ וניהול
בע"מ
10. ליאוניד ברנזון
11. עיריית רמת גן
12. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה רמת
גן
13. א. גבירצמן מתכננים בע"מ
14. הראל חברה לביטוח בע"מ
בקשה לאיחוד תובענות
בשם המבקשת:
עו"ד דנה שמילוביץ-משה
בשם המשיבה 2:
עו"ד אסף ורשה
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בת"א 33027-11-17 המתנהל בבית משפט השלום ברמלה, עם הדיון בת"א 41926-10-18 המתנהל בבית המשפט השלום בתל אביב-יפו.
2.
כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו למי מן המשיבים עקב שריפה שפרצה בדירת המבקשת ביום 13.6.2016. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. עוד צויין, כי המשיבה 2 מסכימה לבקשה, אך יתר המשיבים מתנגדים לה.
3.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתיקי בית המשפט, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, בשל השיהוי בהגשתה.
4.
כעולה מעיון בתיקי בית המשפט, התביעה בת"א 33027-11-17 (שלום רמלה) הוגשה בחודש נובמבר 2017, ומצויה לפני שלב ההוכחות. התביעה בת"א 41926-10-18 (שלום תל אביב-יפו) הוגשה בחודש אוקטובר 2018. חרף מועד הגשת התביעה המאוחרת, בחרה המבקשת להגיש את בקשתה רק למעלה משנתיים לאחר הגשתה, ולאחר שנתקיימו בשתי התביעות הליכים מקדמיים שונים. בנסיבות אלה, שיקולים מערכתיים הנוגעים ליעילות עבודתם של בתי המשפט, מטים את הכף לעבר דחיית הבקשה בשל השיהוי הניכר בהגשתה.
4.אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, ט"ז באייר התשפ"ב (17.5.2022).
ש ו פ ט ת