פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3273/20
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשים:
1. ה.י.ב הגנה ייזום ובניה בע"מ
2. אבי בן עמי
3. נתלי בראון
4. גבי- שרון בן עמי
5. קינן בר עוז
6. אפרת בר עוז
7. דקלה לוי
נ ג ד
המשיבים:
1. משה מרכוס
2. אלי בללתי
3. מזל ועקנין
4. דוד ועקנין
5. שרה אהרוני
6. זהבה סביר
7. שלומי בסון
8. שרלי אילת
9. מיכל שמש (אילת)
10. דן אילת
11. מעיין אילת
12. שחר אילת
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשים:
עו"ד איתמר פורת; עו"ד אוהד
שמילוביץ
החלטה
1 .
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 20099-11-17, המתנהל בבית משפט השלום ירושלים, עם הדיון בת"א 10513-08-18, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.
2 .
כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על טענות בעניין ליקויי בניה באותו בניין. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .
3.
על אף שקיימת חפיפה מסויימת בין שתי התובענות, לא אוכל לאחד את הדיון בהן מאחר שהן מצויות בשלבי דיון שונים: עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי בת"א 20099-11-17 (שלום ירושלים) מונה מומחה מטעם בית המשפט בתאריך 4.5.2020, ויש להניח שמומחה זה כבר החל למלא את תפקידו. כפי שהוסבר בבש"א 5894/18 מנורה מבטחים בע״מ נ׳ להבות ושירותים בע״מ ,
פסקה 6 (19.8.2018), האחדת דיונים במצב כגון זה אינה עולה בקנה אחד עם יעילות, והיא אף מסכנת את הגינות ההליכים.
4.
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.
ניתנה
היום, ב' בסיון התש"ף (25.5.2020).
ש ו פ ט