החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3283/19 רמי דן גור - סוכנות לביטוח נ. שולמית צור

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות בשל אירוע שריפהבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות שנסבו על נזקים מאותו אירוע שריפה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בעפולה, בסטייה מהכלל שלפיו הדיון מתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הראשון, מאחר שלעפולה מירב הזיקות למקרה. ההליך שנפתח בכפר סבא הועבר לעפולה ואוחד עם ההליך שם.

העובדות

שני הליכים אזרחיים נסבו על נזקים שנגרמו לכאורה מאותו אירוע שריפה. התביעות מתנהלות בבתי משפט שלום בעפולה ובכפר סבא. רוב הצדדים הסכימו לאיחוד, והמשיבה 4 ביקשה שהדיון המאוחד יתקיים בעפולה, ואילו המשיב 3 התנגד לאיחוד מטעמי מאזן נוחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות שנסבו על נזקים מאותו אירוע שריפה הנמצאות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד כאשר הכלל הוא קיום הדיון בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, באופן שמקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההנחיה הכללית היא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אך ניתן לסטות ממנה בהינתן טעמים מיוחדים.

    ״ואולם, סבורני כי במקרה דנן ישנם טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהנחייה זו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • מאזן נוחות
  • טעמים מיוחדים
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית
  • שריפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3283/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

רמי דן גור – סוכנות לביטוח

נ ג ד

המשיבים:

1. שולמית צור

2. זהבה פלקוביץ

3. יניב מלול

4. קסטן רהיטים בע"מ

5. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

6. עומרי אשכול – אשכול ביטוח

ופיננסים

בקשה לאיחוד דיון בתובענות

בשם המבקשת:

עו"ד אילנה גרינברג נודלמן

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 4983-03-18, המתנהל בבית משפט השלום עפולה, עם הדיון בת"א

41622-01-18, המתנהל בבית משפט השלום כפר סבא.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותו אירוע שריפה. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.

3.

המבקשת מבקשת שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום כפר סבא, והמשיבות 2-1 ו-6-5 מסכימות לכך. המשיבה 4 מסכימה לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית משפט השלום עפולה. המשיב 3 מתנגד לבקשה מהטעם העיקרי שמאזן הנוחות נוטה, לטענתו, לטובת בירור התובענות בעפולה; וזאת, לנוכח מקום קרות האירוע ומקום מושבם של הצדדים להליכים.

4.

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שמרבית הצדדים מסכימים לעצם איחוד הדיון בתובענות.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – אמנם ההנחיה הכללית היא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)). ואולם, סבורני כי במקרה דנן ישנם טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהנחייה זו. מעיון בנספחים שצורפו לבקשה, כמו גם בתגובת המשיב 3, עולה כי לבית משפט השלום עפולה מירב הזיקות למקרה הנדון. לפיכך, ובשים לב לכך שהדיון בשני התיקים טרם החל, סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום עפולה.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 41622-01-18 (שלום כפ"ס) יועבר לבית משפט השלום עפולה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 4983-03-18.

ניתנה

היום, ט' בסיון התשע"ט (12.6.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, באופן שמקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.
  2. 2ההנחיה הכללית היא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אך ניתן לסטות ממנה בהינתן טעמים מיוחדים.