בש"א 33/16 פלוני נ. פלוני

1.

לפניי בקשה להעברת מקום דיון בתיקי המשפחה המתנהלים בין הצדדים מבית משפט לענייני משפחה בירושלים לבית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה.

כעולה מן הבקשה, המבקש והמשיבה הם בני זוג פרודים שעלו מרוסיה לישראל בשנת 2012 וגרו בבית שמש, ולהם שני ילדים קטינים. כשנה וחצי לאחר עלייתם ארצה, מערכת היחסים בין בני הזוג עלתה על שרטון והתא המשפחתי התפרק. כיום מתגורר המבקש בכרמיאל, ואילו המשיבה עברה להתגורר בפתח תקווה יחד עם שני ילדיהם המשותפים. כעולה מן הבקשה, בין הצדדים מתקיימים היום מספר הליכים בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים. הראשון, תה"ן 5988-07-14 נדון בפני כבוד סגן הנשיא מ' הכהן. מדובר בתובענה להתרת נישואין ובתיק קיימת מחלוקת בעניין דתם של בני הזוג וכך גם בשאלה איזהו בית הדין הדתי המוסמך להתיר את הנישואין. כן נאמר בבקשה כי בין בני הזוג מתנהלים שלושה תיקים ששמיעתם אוחדה בפני כבוד השופט א' כץ : תמ"ש 5919-07-14 שעניינו תובענה למזונות ומדור; תמ"ש 5954-07-14 שעניינו תובענה למשמורת והסדרי ראייה; ותמ"ש 35428-06-14 שעניינו תובענה למתן צו עיכוב יציאת הקטינים מהארץ. יוער כי בתיקים טרם התקיימו דיונים, אולם בכל אחד מהם ניתנו מספר רב של החלטות בנושאים שונים. כן יוער כי מעיון במערכת "נט המשפט", בתמ"ש 35428-06-14 ניתן צו כמבוקש לעיכוב יציאת הקטינים מהארץ, ומשכך התיק נסגר.

1.

לטענת המבקש, ההליכים בין הצדדים נפתחו מלכתחילה בבית המשפט בירושלים וזאת לנוכח מקום מושבם דאז של בני הזוג בבית שמש. המבקש מציין כי בתחילת חודש יולי 2015 עברה המשיבה עם ילדי בני הזוג לפתח תקווה, ופקידת הסעד בעיריית פתח תקווה מרכזת כיום את כל הטיפול בענייני המשפחה. משכך, נטען כי מירב הזיקות נתונות לבית המשפט בפתח תקווה. עוד מציין המבקש כי הוא עבר לגור בכרמיאל מאז הפרידה מהמשיבה. לעניין מאזן הנוחות, נטען כי המצב הרגיש במשפחה מחייב התערבות דחופה של גורמים טיפוליים מפתח תקווה, לרבות הופעתם בבית המשפט, ולפיכך התייצבותם של גורמים אלה בבית המשפט בירושלים עלול להכביד עליהם יתר על המידה. המבקש מציין כי בתיקים המתנהלים בפני כבוד השופט א' כץ טרם התקיימו דיונים, וכי התיק המתנהל בפני כבוד סגן הנשיא מ' הכהן , שעניינו כאמור בשאלת דתם של בני הזוג,

נמצא בראשיתו. עוד מוסיף המבקש וטוען כי פקידת הסעד בלשכת הרווחה בפתח תקווה הגישה חוות דעת המעידה על ניכור הורי מצד בתו בת ה-12, ומכך ניתן ללמוד על צורך דחוף בהתערבות גורמים טיפוליים נוספים מפתח תקווה.

2.

ביום 15.11.2015 הגיש המבקש בקשה לבית משפט לענייני משפחה בירושלים (במסגרת תה"ן 5988-07-14 המתנהל בפני כבוד סגן הנשיא מ' הכהן )

שבה ביקש את עמדת בית המשפט בעניין העברת מקום הדיון.

ביום 15.12.2015 ניתנה החלטת כבוד סגן הנשיא מ' הכהן

שבה הביע את התנגדותו להעברת התובענה המתנהלת לפניו בעניין התרת נישואי בני הזוג. בהחלטה נאמר כי התובענה להתרת נישואין הוגשה בחודש יולי 2014, כאשר עד כה הגישו הצדדים במסגרתה שלל מסמכים והתיק אף הופנה לקבלת חוות דעת בתי הדין הרלוונטיים לעניינם של הצדדים. כעת אמורה להתקבל בתיק עמדת פרקליטות מחוז ירושלים על מנת שתביע עמדתה בשאלה מהו בית הדין הנוצרי הרלוונטי שאליו יש להפנות את שאלת הסמכות. משכך, דחה סגן הנשיא מ' הכהן את טענת המבקש שלפיה ההליך מצוי בשלב מקדמי. בהחלטה נקבע כי ההליכים שהתנהלו עד כה בתיק הם רבים ומורכבים; והשאלות המשפטיות שעולות במסגרתו מחייבות קבלת עמדת גורמים שונים שכבר החלו להיערך לכך. עוד צוין כי המותב שהתיק מתנהל לפניו מעורה בשאלות המשפטיות המורכבות שעלו במסגרתו. כן נקבע כי בשים לב למאפייני התיק, קיים סיכוי טוב לכך שכלל לא יידרש קיום דיון בנוכחות הצדדים, וזאת מאחר שבמוקד התיק שאלות משפטיות במהותן שעשויות להיות מוכרעות על בסיס מסמכים שהגישו הצדדים וגורמים נוספים; וכי אף מסיבה זו אין בהמשך ניהול התיק בבית המשפט בירושלים כדי ליצור הכבדה על הצדדים.

ביום 11.1.2016 צירף המבקש את עמדת כבוד השופט א' כץ שבה ציין כי אין לו התנגדות להעברת מקום הדיון בתיקים המתנהלים בפניו לבית משפט לענייני משפחה במחוז המרכז.

3.

המשיבה סבורה כי דין הבקשה להידחות. לטענתה, הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר ובלתי מוסבר, וזאת מאחר שהיא עברה להתגורר ביחד עם ילדיה בפתח תקווה כבר בחודש יולי 2015; ולא ברור מדוע הוגשה הבקשה רק עתה. לטענת המשיבה, מאז המעבר לפתח התקווה היו למבקש מספר הזדמנויות להגיש בקשה מתאימה להעברת מקום הדיון, והוא לא עשה כן. עוד מוסיפה המשיבה וטוענת כי מאז הגשת התביעות בבית משפט לענייני משפחה בירושלים, הוגשו מספר תסקירים בעניינם של הילדים והוכרעו שורה של סוגיות חשובות, לרבות בעניין מזונות זמניים, משמורת זמנית והסדרי ראייה זמניים, והעתקת מקום מגוריה של המשיבה לפתח תקווה. לטענתה, העברת התיקים לבית משפט אחר יחייב הקצאת שופט חדש לטיפול בהם, והדבר יצריך השקעת זמן שיפוטי יקר. כן נטען כי העתקת מקום מגורי המשיבה למחוז אחר אינו מהווה בהכרח הצדקה להעברת הדיון בשלב מתקדם יחסית, מה גם שבנסיבות המקרה המשיבה מוכנה לשאת בהכבדה הכרוכה בנסיעה מפתח תקווה לירושלים. מנגד, המבקש לא טען כי הותרת התיקים בירושלים תכביד עליו באופן כלשהו. עוד לטענת המשיבה, נוחותם האפשרית של גורמי הרווחה המקצועיים אינה מהווה צידוק להעברת מקום הדיון. כן נטען כי די בהתנגדותו של סגן הנשיא מ' הכהן כדי לדחות את הבקשה.

4.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות, ואבאר. כאמור, המבקש טוען כי מאחר שנדרשת בעניינם של הקטינים עמדת רשויות הרווחה בפתח תקווה, זו סיבה להעביר את מקום הדיון בכל תיקי המשפחה המתנהלים בין בני הזוג לבית המשפט בפתח תקווה. אולם, לא עלה בידי המבקש להראות כי יש במעורבותם של גורמי רווחה מקצועיים מפתח תקווה כדי להטות את מאזן הנוחות. ככל שגורמי הרווחה המקצועיים יידרשו להליך, הם יוכלו להגיש תסקיר לבית משפט לענייני משפחה בירושלים באמצעות דואר או פקסימיליה. אף אם גורמים אלה יידרשו להתייצב לדיונים, אינני סבורה כי יש בכך משום הכבדה יתרה, בוודאי לא כזו המצדיקה את העברת התיקים בשלב זה. אף לגופם של דברים, העברת מקום הדיון בתיקים המתנהלים בין בני הזוג בשלב מתקדם יחסית תביא לחוסר יעילות שיפוטי, וזאת לנוכח סבך הסוגיות והשאלות המתעוררות בהליכים השונים. כאמור בהחלטת כבוד סגן הנשיא מ' הכהן , התיק בעניין התרת הנישואין מצוי בשלב מתקדם יחסית; ובאשר לתיקים הנדונים בפני כבוד השופט א' כץ , הרי שהעברת הדיון בהם לבית המשפט בפתח תקווה תחייב הקצאת שופט אחר ולמידה מחודשת של שלל הסוגיות המשפטיות העולות במסגרתם. לעניין מאזן הנוחות בין הצדדים, המבקש לא ציין כיצד הותרת הדיונים בבית משפט בירושלים תביא להכבדה יתרה עליו; ואילו המשיבה מצידה ציינה בתגובתה כי אין בהותרת התיקים בבית משפט בירושלים משום הכבדה יתרה עליה. ומכל מקום, לא עלה בידי המבקש להראות כיצד ההכבדה על גורמים מקצועיים מהעיר פתח תקווה, ככל שזו אכן קיימת, מטה את הכף להעברת הדיון.

סוף דבר, הבקשה נדחית.