פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3333/13
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. קל אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
3. אראל מיכאל
4. איילון חברה לביטוח בע"מ
5. ענבל חברה לביטוח בע"מ
6. עדרי שי
בקשה לאיחוד דיון
הודעת המבקשת מיום 12.5.2013
בשם המבקשת:
עו"ד ר' אנגל
החלטה
1.
בבקשה שלפניי מבוקש לאחד את הדיון בשני הליכים, האחד מתברר בבית משפט השלום בראשון לציון, והשני בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. על-פי הנטען בבקשה, שני ההליכים עוסקים בנזקים שנגרמו לרכבים שונים בתאונת דרכים אחת. בבקשה מבוקש, כי הדיון בהליכים לאחר איחודם יתקיים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. כאמור בבקשה (וכן בהודעה שהגישה המבקשת ביום 12.5.2013, שהוגשה בעקבות החלטתי מיום 9.5.2013), הבקשה מוגשת בהסכמת המשיבים 3-1 ו-6-5. נכון למועד זה, המשיבה 4, איילון חברה לביטוח בע"מ, לא השיבה לבקשה (חרף החלטתי הנזכרת מיום 9.5.2013 המורה לה לעשות כן).
2.
אכן, נוכח העובדה כי שני ההליכים עוסקים באותה מסכת עובדתית, הרי מטעמים של יעילות ומניעת חשש להכרעות סותרות מן הדין לדון בהם במאוחד. עם זאת, אין מקום להורות על איחוד הדיון בשני ההליכים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, כפי שהתבקש, כי אם בבית משפט השלום בראשון לציון.
3.
עיון במסמכים שצורפו לבקשה ובדיקה במערכת "נט המשפט" מלמדים, כי התובענה המתבררת בבית משפט השלום בראשון לציון הוגשה שנתיים לפני הגשת התובענה המתבררת בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (התובענה בבית המשפט בראשון לציון הוגשה ביום 19.1.2011, והתובענה בבית המשפט בתל-אביב-יפו הוגשה ביום 20.1.2013). בבית משפט השלום בראשון לציון נקבע דיון בתובענה ליום 29.5.2013 (מועד דיון זה נקבע עוד בחודש ינואר 2013, ומשכך, הבקשה דנא אף נגועה בשיהוי). לדיון זה כבר זומנו עדים, לרבות על-ידי המבקשת. לעומת זאת, בבית המשפט בתל-אביב-יפו טרם נקבע מועד לדיון בתובענה. בנסיבות אלו, וחרף הסכמת המשיבים לאיחוד המבוקש (אלו שעמדתם מצויה לפניי) בתל-אביב-יפו, שיקולים שעניינם ביעילות מערכתית מובילים לכך שעל הדיון בשני ההליכים לאחר איחודם להתקיים בבית המשפט אליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן, ושבירורה נמצא בשלב מתקדם יותר (השוו, בש"א 2350/13 תוסף קומפאונדס בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ (22.4.2013)). כן נתתי דעתי למרחק הלא רב בין שני בתי המשפט, אשר גם הוא מטה את הכף בנסיבות העניין לטובת ההליך המוקדם בזמן.
4.
נוכח האמור לעיל, הבקשה מתקבלת באופן חלקי. הנני מורה, מכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בתא"מ 36658-01-13 (שלום – תל-אביב-יפו) לבית משפט השלום בראשון לציון, ועל איחוד הדיון שם עם תא"מ 36310-01-11 (שלום – ראשון לציון).
ניתנה היום, ח' בסיון התשע"ג (17.5.2013).
ה נ ש י א