החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3346/04 BEEMSTERBOER COLDSTORE SERVICES B.V נ. קורניש חן (1987) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות לערערבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער, לאחר שהמבקשת טענה כי מסרה את כתב בית הדין לדואר בתוך המועד. נקבע כי תקנה 7(א) חלה רק בתקופת שביתה או השבתה בבית המשפט, ולא הייתה שביתה במועד המסירה. לפיכך נדחתה הבקשה וחויבה המבקשת בהוצאות.

העובדות

המבקשת הגישה ערעור שסולק על הסף בשל הצורך בהגשת בקשת רשות לערער. לאחר מכן עתרה להארכת מועד, בטענה שמסרה את כתב בית הדין לדואר בתוך המועד. לא הייתה שביתה בבתי המשפט במועד המסירה לדואר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חלה תקנה 7(א) לתקנות סדרי דין בתקופת שביתה או השבתה של עובדים כאשר לא הייתה שביתה במועד המסירה בדואר?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות לערער כאשר ההגשה בדואר נעשתה בתקופה שלא הייתה בה שביתה?

הלכות

  1. 1

    תקנה 7(א) לתקנות סדרי דין בתקופת שביתה או השבתה חלה רק בתקופת שביתה או השבתה בבית המשפט, כפי שנקבע בתקנה 2(א) לתקנות.

    ״הואיל וביום 4.2.04 לא היתה שביתה, ממילא לא חלה תקנה 7(א).״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מועד ההמצאה הרגיל הוא היום שבו מגיע כתב בית הדין לבית המשפט, ולא יום מסירתו לדואר, כאשר אין שביתה או עיצומים.

    ״מקום בו אין עיצומים או שביתה, חל ההסדר הרגיל, לפיו מועד ההמצאה הוא ביום הגעת כתב בית דין לבית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות לערער
  • שביתה
  • השבתה
  • מסירה בדואר
  • תקנה 7(א)
  • המצאה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

3346/04 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשת:

BEEMSTERBOER COLDSTORE SERVICES B.V

נ ג ד

המשיבה:

קורניש חן (1987) בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער. ברקע הדברים עומדת הגשת ערעור על ידי המבקשת (ע"א 1352/04). בהחלטה מיום 2.3.04 סולק הערעור על הסף, נוכח קביעה כי היה על המבקשת להגיש בקשת רשות לערער. עתה, עותרת המבקשת להארכת מועד, בטענה כי נוכח תקנה 7(א) תקנות בתי המשפט, בתי הדין לעבודה, ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי דין בתקופת שביתה או השבתה של עובדים), התשמ"א – 1981, הוגש ההליך הערעורי בתוך תקופת המועדים להגשת בקשת רשות לערער.

תקנה 7(א) הנ"ל קובעת, כי

"מסמך שחייבים או שמותר להגישו לבית משפט או ללשכה, רואים אותו כמסמך שהוגש כהלכה לבית המשפט או ללשכה אם נמסר בדואר רשום ממוען כדבעי אל אותו בית משפט או אל אותה לשכה, ורואים את מועד מסירתו לדואר כאמור כמועד הגשתו לבית המשפט או ללשכה."

הוראה זו קובעת חריג לכלל הרחב, לפיו מועד ההמצאה אינו מועד המסירה בדואר, כי אם המועד בו מגיע כתב בי הדין לבית המשפט. הגיונה של תקנה 7(א) האמור נעוץ בכך, שקיימת מניעה להגשת הליך בבית משפט. במצב זה, מכירה התקנה במעין המצאה קונסטרוקטיבית, המאפשרת לבעל הדין, חרף השביתה, "להגיש" את ההליך במועד. תכלית זו אינה מתקיימת מקום בו לא מתקיימת שביתה, וניתן להגיש את ההליך בבית המשפט (ראו בש"א 4193/90 עזבון המנוחה פיינגולד נגד המגן חברה לביטוח בע"מ, תקדין עליון 90(4) 34).

המבקשת טוענת, כי מסרה את כתב בית הדין לדואר ביום 4.2.04, מועד בו טרם חלף המועד להגשת בקשת רשות לערער, ועל כן, נוכח תקנה 7(א) הנ"ל, יש לראות את יום 4.2.04 כיום בו נמסר ההליך לבית המשפט. על רקע זה טוענת המבקשת כי לא חרגה מן המועדים הקבועים בדין, ועל כן יש להאריך לה את המועד כמבוקש.

דין הבקשה להידחות. ההסדר הקבוע בתקנה 7(א) כלל אינו חל על המקרה, שכן ביום 4.2.04, הוא יום המסירה לדואר, לא היתה שביתה בבתי המשפט, והתקנה האמורה חלה רק בתקופת שביתה. מסקנה זו בדבר תחולתה של התקנה בתקופת שביתה בלבד נובעת מהוראתה המפורשת של תקנה 2 (א) לתקנות, הקובעת כי "תקנות אלה יחולו על בית משפט ועל לשכה שבהם מתקיימת שביתה או השבתה וכל עוד היא מתקיימת " (ההדגשה הוספה). הואיל וביום 4.2.04 לא היתה שביתה, ממילא לא חלה תקנה 7(א).

זאת ועוד. גם אלמלא תקנה 2(א) הייתי מגיע למסקנה כי תקנה 7(א) אינה חלה על העניין, וזאת נוכח תכליתה הנזכרת לעיל. תכלית זו מוגבלת, בבירור, לתקופה בה יש עיצומים בבית המשפט. מקום בו אין עיצומים או שביתה, חל ההסדר הרגיל, לפיו מועד ההמצאה הוא ביום הגעת כתב בית דין לבית המשפט, ולא ביום מסירתו לדואר או לשירות שליחים זה או אחר. באין עיצומים או שביתה בבתי המשפט, אין כל הצדקה עניינית לסטות מהסדר זה.

לפיכך, ובהעדר טענה אחרת בפי המבקשת למתן ארכה, אני דוחה את הבקשה. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בהליך זה בסך של 1,500 ₪. סכום זה כולל מע"מ.

ניתנה היום, י"ט באייר תשס"ד (10.5.2004).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1תקנה 7(א) לתקנות סדרי דין בתקופת שביתה או השבתה חלה רק בתקופת שביתה או השבתה בבית המשפט, כפי שנקבע בתקנה 2(א) לתקנות.
  2. 2מועד ההמצאה הרגיל הוא היום שבו מגיע כתב בית הדין לבית המשפט, ולא יום מסירתו לדואר, כאשר אין שביתה או עיצומים.