החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3360/21 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד דיונים בשני הליכים נזיקיים הנובעים מאותה תאונת דרכים, הנמצאים בבתי משפט שלום שונים. הבקשה התקבלה, והדיון בתביעה שנפתחה בבית משפט השלום בת ים הועבר לפתח-תקוה ואוחד שם עם ההליך המוקדם יותר.

העובדות

שני הליכים אזרחיים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 19.10.2019. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד, אך חלוקים לגבי המקום שבו ייערך הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בת"א 6364-11-20 בבית משפט השלום בת ים עם הדיון בת"א 62681-08-20 בבית משפט השלום פתח-תקוה?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקייםככלל בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • בית משפט השלום
  • הסכמת הצדדים
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3360/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מגדל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד עדי לירון

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 6364-11-20, המתנהל בבית משפט השלום בת ים, עם הדיון בת"א 62681-08-20, המתנהל בבית משפט השלום פתח-תקוה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 19.10.2019. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם המשיב 1 סבור כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בת ים, בעוד שהמבקשת, בהסכמת המשיבים 3-2, מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח-תקוה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת הצדדים, לרבות הסכמת המשיב 1 שאיננו מתנגד לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), ולאור הסכמת מרבית הצדדים, סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח-תקוה.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 6364-11-20 (שלום בת ים) יועבר לבית משפט השלום פתח-תקוה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 62681-08-20.

ניתנה

היום, ט' בסיון התשפ"א (20.5.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקייםככלל בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים