פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3400/17
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
המבקש בה"פ (מחוזי ת"א)
36262-07-16:
דן אירם
נ ג ד
המשיבים בה"פ (מחוזי ת"א)
36262-07-16:
1. בי.ג'י.איי השקעות (1961) בע"מ
2.
בי.אס.די קראון בע"מ
3.
גורטבוי גרגורי
4.
אלכסנדר גרנובסקי
5.
ישראל יוסף שניאורסון
6.
אמיל בודילובסקי
7.
גרשון חנוך וינדרבוים
8.
אלכסנדר אבדייב
9.
ויגלר שניאור זלמן
10.
מורן עטר
11.
אמנון בן שי
12.
איל מרדלר
13.
עמית בירק
14.
מירב סיגל
15.
תמר כפיר
16.
עופר אורליצקי
17.
יוסף שוינגר
18.
צבי שור
19.
קרן ארד ליבוביץ
20.
קוסט פורר גבאי את קסירר - שותפות כללית
21.
בריטמן אלמגור זהר ושות' רואי חשבון - שותפות כללית
קביעת מקום שיפוט
תגובה מטעם המשיבים מיום 8.5.2017
תגובה מטעם המבקש מיום 9.5.2017
בשם המבקש
בה"פ (מחוזי
ת"א)
36262-07-16: עו"ד מיכאל פטרמן
בשם המשיבים 2-1
בה"פ (מחוזי
ת"א)
36262-07-16: עו"ד חזי סידון
בשם המשיבים 3, 8
ו-22 בה"פ
(מחוזי ת"א)
36262-07-16: עו"ד רונן בראון
בשם המשיבים 5,
7, 9 ו-17 בה"פ
(מחוזי ת"א)
36262-07-16: עו"ד ערן פלס
בשם המשיב 6
בה"פ (מחוזי
ת"א)
36262-07-16: עו"ד ד"ר יעל ארידור בר אילן
בשם המשיבים 10,
12 ו-16 בה"פ
(מחוזי ת"א)
36262-07-16: עו"ד אילן סופר
בשם המשיבים 11,
14 ו-15 בה"פ
(מחוזי ת"א)
36262-07-16: עו"ד גליה כהן
בשם המשיב 13
בה"פ (מחוזי
ת"א)
36262-07-16: עו"ד צביקה אגמון
בשם המשיבים 18
ו-19 בה"פ
(מחוזי ת"א)
36262-07-16: עו"ד דיבון פרקש
בשם המשיבה 20
בה"פ (מחוזי
ת"א)
36262-07-16: עו"ד יואב סגל
בשם המשיב 21
בה"פ (מחוזי
ת"א)
36262-07-16: עו"ד ניר רוזנר
החלטה
1.בעקבות מניעות שופטי המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מלדון בתיק ה"פ 36262-07-16 שנפתח שם, התבקשו עמדות הצדדים בנוגע לבית המשפט בו יש לברר התיק.
2.המבקש הביע את עמדתו לפיה יש להמשיך את הדיון בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. עמדה דומה הביעו גם המשיבים, למעט המשיבים 3, 8 ו-22 אשר סברו כי יש להעביר את הדיון לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז.
3.בנסיבות העניין, ועל אף עמדות הצדדים, אין בידי אלא להעביר את בירור התיק לבית משפט במחוז אחר. זאת, שכן "עניין כלכלי" או "כלכלי-מינהלי" אשר הוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו יכול שיידון רק בפני שופטי המחלקה הכלכלית באותו בית משפט . זאת, בניגוד לכל בית משפט מחוזי אחר, אשר מוקנית לו הסמכות לדון בעניינים שכאלו (ראו: בש"א 259/17 אדלקום בע"מ נ' קבוצת א. דרורי בע"מ (13.2.2017)).
4.אציין, כי במסגרת הודעת המשיבים נאמר כי טרם נענו בקשות ארכה אשר הוגשו בתיק זה. נוכח זאת, ביקשו המשיבים שיוענקו להם הארכות המבוקשות. בקשה זו תיוותר להחלטת בית המשפט בו יתברר ההליך.
5.לסיכום, הנני מורה, מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בה"פ 36262-07-16 לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.
ניתנה היום, ט"ו
באייר התשע"ז (11.5.2017).
ה
נ ש י א ה