בש"א 3402/07 גיל איתן בומנדיל נ. גבעת נילי מושב עובדיםלהתישבות חקלאית שית

לפני בקשה למתן אורכה בת 60 יום להגשת ערעור.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה את בקשותיו של המבקש לביטול פסק המשקם. פסק הדין ניתן ביום 11.3.07. הבקשה שלפני הוגשה ביום 17.4.07 קרי בתוך המועד החוקי להגשת הליך. לטענת המבקש, הוא זקוק לארכה להגשת ההליך על מנת לגייס את הסכום הנדרש לצורך ניהול ההליך בבית משפט זה וכן בכדי למצוא עו"ד שייצגו. משיב 2 מתנגד לבקשה. משיב 1 לא הגיש תגובה למרות שהחלטתי הומצאה לו כדין.

2.

דחיית מועד הקבוע בחיקוק טעונה "טעם מיוחד" (סעיף 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). כאשר מדובר במבקש דל אמצעים אשר נזקק לאורכה לשם הסדרת ייצוגו המשפטי וגיוס הסכום הנדרש לניהול ההליך, הרי שנוכח חשיבותה של זכות הפניה לערכאות, האינטרס שלו לקבל סיוע משפטי נאות עשוי לגבור על האינטרס על בעל הדין שכנגד לסופיות הדיון, ובכך לבסס את אותו "טעם מיוחד" הנדרש לצורך הארכת מועד. ברם, אין מדובר בכלל המופעל באופן אוטומטי, אלא הוא כפוף להפעלת שקול דעת בהתאם נסיבותיו המיוחדות של המקרה הנדון. כך לדוגמא יש לוודא שהבקשה כאמור הוגשה בתום לב, שהעיכוב אינו נובע מדרך התנהלותו של בעל הדין, ובאופן כללי שאין בה ניסיון לנצל לרעה פתח זה לפגיעה באינטרסים של בעל דין שכנגד. כמו כן, גם כאשר הבקשה למתן אורכה נעוצה בצורך בסיוע משפטי, עדיין יש לבחון, בכל מקרה לגופו, את סיכויי ההליך. אין טעם טוב למתן אורכה כאשר סיכויי ההליך קלושים. כמובן, שבחינת סיכויי ההליך תיערך תוך זהירות מרבית, בשים לב לכך שמדובר בהליך מקדמי, בשלב אשר לעיתים קשה במסגרתו לאמוד נכוחה את סיכוייו.

3.

לאחר שעיינתי בתגובת המשיב ובפסק דינו של בית משפט קמא, באתי לכלל מסקנה כי מלכתחילה, במקרה דנן לא היה מקום להיעתר לבקשה. זאת, שכן על פני הדברים סיכויי ההליך אינם טובים. ברם, עקב תקלה, עד למועד כתיבת החלטה זו מימלא חלפה הארכה שהתבקשה. בנסיבות אלו, בשים לב לכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד החוקי להגשת ההליך, והעיכוב שנגרם לא היה בשליטת המבקש, אני מאפשרת למבקש להגיש הליך ערעורי תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו. תשומת לב המבקש מופנת לכך שההליך הערעורי המתאים הינו בקשת רשות לערער ולא ערעור בזכות.