החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3409/05 אליעזר גנני נ. יורם אשל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור (בקשת רשות לערער) על החלטה בבקשה לסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על החלטה בבקשה לסעד זמני, שהוגשה כעשרה ימים לאחר המועד. נקבע כי טענת המחלה לא נתמכה בתעודה רפואית המעידה על מניעה מהגשת ההליך. כן נקבע כי לא נמצא טעם מיוחד להארכה, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

ההחלטה נשוא הבקשה ניתנה בבקשה לסעד זמני, והמבקשים טוענים כי קיבלו אותה לידיהם שני ימים לאחר מתן ההחלטה. הבקשה להארכת מועד הוגשה כעשרה ימים לאחר המועד האחרון להגשת בקשת רשות לערער. המבקש טען למחלת לב ולשפעת קשה בתקופה הרלוונטית, והמסמך הרפואי שצורף לא תמך בטענת השפעת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות לערער על החלטה בבקשה לסעד זמני?
  2. 2.האם נתמך טיעון המחלה כטעם מיוחד להארכת המועד?

הלכות

  1. 1

    טענה למניעה רפואית המצדיקה הארכת מועד צריכה להיתמך בתעודה רפואית מתאימה

    ״הטענה בעניין מצבו הרפואי של המבקש אשר מנע לטענתו את הגשת ההליך אינה נתמכת, כנדרש, בתעודה רפואית מתאימה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת מועד מחייבת טעם מיוחד, ובהיעדר טענות ממשיות ראויות לבירור בהחלטה קמא לא נמצא טעם כזה

    ״גם מבחינה זו, קשה למצוא טעם, ודאי לא טעם מיוחד כנדרש, למתן הארכה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות לערער
  • סעד זמני
  • טעם מיוחד
  • תעודה רפואית
  • טענות ממשיות ראויות לבירור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

3409/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשים:

1. אליעזר

גנני

2. א.צ.ר. עבודות קבלניות

נ ג ד

המשיבים:

1. יורם אשל

2. אל גו טים בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

ההחלטה נשוא הבקשה ניתנה ביום 22.2.05, ולטענת המבקשים נתקבלה בידם ביום 24.2.05. ההחלטה נשוא הליך זה ניתנה בבקשה לסעד זמני, ולמבקשים אין זכות ערעור לגביה, ולכל היותר, הם יכולים להגיש בקשת רשות לערער. המועד האחרון להגשת בקשת רשות לערער חל ביום 26.3.05. הבקשה שבפניי הוגשה ביום 6.4.05, כעשרה ימים לאחר חלוף המועד האחרון להגשת ההליך.

בבקשה שבפניי נטען כי המבקש הינו יליד 1922, סובל ממחלת לב, וחלה בשפעת קשה בין התאריכים 14.3.05 – 29.3.05. המבקש טוען, כי לא היה מי שימלא את ידיו בקידום ההליך בתקופת מחלתו האמורה. לבקשה צורף מסמך, שאינו נושא תאריך, המתייחס למבקש. עולה מן המסמך כי למבקש מחלת לב. לא עולה מן המסמך כי המבקש היה חולה בשפעת בתקופה הנטענת, וכי נבצר ממנו, באותה תקופה, להגיש הליך לבית משפט זה. יוצא, כי הטענה בעניין מצבו הרפואי של המבקש אשר מנע לטענתו את הגשת ההליך אינה נתמכת, כנדרש, בתעודה רפואית מתאימה.

זאת ועוד, עיון בהחלטת הערכאה הקודמת, על רקע טענות המבקש, אינו מעלה כי קיימות, לכאורה, טענות ממשיות ראויות לבירור. גם מבחינה זו, קשה למצוא טעם, ודאי לא טעם מיוחד כנדרש, למתן הארכה.

התוצאה היא, כי הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום,א' בסיוון תשס"ה (8.6.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 4775/06אליעזר גנני נ. יורם אשלהחלטה

הלכות

  1. 1טענה למניעה רפואית המצדיקה הארכת מועד צריכה להיתמך בתעודה רפואית מתאימה
  2. 2הארכת מועד מחייבת טעם מיוחד, ובהיעדר טענות ממשיות ראויות לבירור בהחלטה קמא לא נמצא טעם כזה