החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3468/19 ראם סלנסון נ. קשר רנט א קאר בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בתי משפט השלוםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בתא"מ 7476-02-19 שנתניה עם הדיון בת"א 27086-01-19 בתל אביב-יפו, בשל תובענות בגין תאונת דרכים המעוררות שאלות זהות. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה הכללית.

העובדות

שני ההליכים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 20.9.2018. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבים הסכימו לאיחוד הדיונים אך התנגדו לקיום הדיון המאוחד בתל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתא"מ 7476-02-19 המתנהל בבית משפט השלום נתניה עם הדיון בת"א 27086-01-19 המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר מתבקש איחוד דיונים בין הליכים המתנהלים בבתי משפט שונים, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • תל אביב-יפו
  • נתניה
  • הדיון המאוחד
  • טעמים מיוחדים
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3468/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. ראם סלנסון

2. מכרכב בע"מ

3. ק.מ.ר.א (1993) שירותי רכב

נ ג ד

המשיבים:

1. קשר רנט א קאר בע"מ

2. יבגני גינזבורג

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד מוטי ארד

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 7476-02-19, המתנהל בבית משפט השלום נתניה, עם הדיון בת"א 27086-01-19, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 20.9.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.

3 .

המבקשים מבקשים שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. המשיבים מצדם מסכימים לאיחוד הדיון בתובענות, אך לא לקיומו של הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים מסכימים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 7476-02-19 (שלום נתניה) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 27086-01-19.

ניתנה

היום, כ"ג באייר התשע"ט (28.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר מתבקש איחוד דיונים בין הליכים המתנהלים בבתי משפט שונים, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.