פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3484/10
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקש:
אחמד אל אטרש
נ ג ד
המשיבים:
1. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית בע"מ
2. נורין אלנאשף
3. זכי גבן
4. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ
5. עזבון המנוח ארשיד אחמד נימר
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש:
עו"ד ח' ח'טיב
בשם המשיבה 1:
עו"ד ד"ר א' ורשה
בשם המשיבה 2:
עו"ד ב' שאכר
החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן - תקנות סדר הדין האזרחי ), להורות על איחוד הדיון בשלושת התיקים הבאים: ת.א. 175225-09 (שלום – תל אביב), ת.א. 33407-02-10 (שלום – כפר סבא) ו-ת.א. 13200-05-09 (שלום – טבריה), כך ששלושתם ידונו במאוחד בבית משפט השלום בטבריה.
התביעות נשוא הבקשה לאיחוד הדיון עוסקות בתאונת דרכים שאירעה ביום 8.1.2008 בין מספר כלי רכב שונים, סמוך לצומת מגידו שבצפון הארץ (להלן: תאונת השרשרת ). המבקש הינו הנתבע בכל שלוש התביעות, ומן האמור בבקשה עולה כי הוא מודה באחריותו לקרות התאונה וכי הוא טוען לכיסוי ביטוחי אצל המשיבה 4. בעקבות התאונה האמורה הגישו המשיבות 2-1 והמשיב 3 שלוש תביעות לפיצוי כספי, אלא שהתביעות האמורות הוגשו במועדים שונים ולבתי משפט שונים. בהקשר זה, צוין כי בעוד שתביעת המשיב 3 אשר הוגשה אל בית משפט השלום בטבריה נקבעה לדיון שמיעת ראיות ולסיכומים ביום 11.10.2010, הרי שבתביעות האחרות עוד טרם התקיים דיון קדם משפט.
לשיטת המבקש, מן הדין להיעתר לבקשתו שכן שלושת ההליכים עוסקים במערכת עובדתית ומשפטית אחת הנובעת מאותה תאונת שרשרת. כמו-כן, נטען כי איחוד הדיון בתביעות יביא לייעול הדיון, יימנע הכרעות סותרות בין שלוש ערכאות מקבילות שונות ויחסוך זמן שיפוטי יקר. לבסוף ציין המבקש כי ממילא שאלת אחריותו לתאונה התייתרה, מאחר שהודה בכך, ומכאן כי התביעות חופפות בעיקרן. מן הבקשה ומן התגובות לה, עולה כי המשיבים 3-5 נתנו הסכמתם לאיחוד הדיון ואילו המשיבה 1 אינה מתנגדת לכך. מנגד, המשיבה 2 מתנגדת לבקשת האיחוד ולטענתה איחוד הדיון יביא רק לעיכוב מיותר בבירור התביעות וכי ממילא, בקשת האיחוד הוגשה בשיהוי ניכר המצדיק את דחייתה. עוד ציינה המשיבה 2 כי המרחק בין טבריה לבין כפר סבא הינו רב ואינו מצדיק את העברת מקום הדיון.
דין הבקשה לאיחוד הדיון להתקבל. התאונה העומדת ביסוד שלוש התביעות הינה תאונת שרשרת בה מעורבים מספר כלי רכב ומספר חברות ביטוח. המבקש אף מודה באחריות לתאונה, כך שעיקר השאלות שנותרו לבירור נוגעות לכימות הנזקים ולחבות הכספית הנובעת מהם. על כן, ולאור מצבו המתקדם של ההליך המתנהל בפני בית משפט השלום בטבריה ביחס לשני ההליכים האחרים, שוכנעתי כי באיחוד הדיון יהיה כדי לייעל את בירור התביעות, ואף יהיה בכך כדי למנוע את החשש מפני מתן הכרעות סותרות. כמו-כן, בירור התביעות בפני בית משפט השלום בטבריה יחסוך בזמן שיפוטי יקר ויאפשר בחינה כוללת של כלל התביעות הנוגעות לאותה תאונת שרשרת.
אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 175225-09 מבית משפט השלום בתל אביב וכן על העברת הדיון בת.א. 33407-02-10 מבית משפט השלום בכפר סבא, אל בית משפט השלום בטבריה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 13200-05-09 (שלום – טבריה).
ניתנה היום, ל' באב התש"ע (10.8.2010).
ה נ ש י א ה