החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3511/20 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ. אפיקים שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת נזיקין בשל תאונת דרכים מבית משפט השלום חיפה לבית משפט השלום ראשון לציון. נקבע כי לתובע עומדת זכות לברור את בית המשפט, אך מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע לפיו הקשר לבית המשפט הנבחר רופף. מאזן הנוחות נטה לטובת ההעברה, שכן האירוע אירע בראשון לציון והעדים מתגוררים במחוזות מרכז ודרום.

העובדות

תביעה בתא"מ שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 31.5.2018 בראשון לציון. העדים הפוטנציאליים מתגוררים במחוז מרכז ובמחוז דרום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזיקין בשל תאונת דרכים מבית משפט השלום חיפה לבית משפט השלום ראשון לציון?

הלכות

  1. 1

    זכות התובע לברור תביעתו בבית המשפט שבחר היא נקודת המוצא, ומבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע להראות שהקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות נטה לטובת העברת הדיון כאשר האירוע אירע באזור בית המשפט המוצע והעדים מתגוררים במחוזות אחרים

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ראשון לציון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע
  • עדים פוטנציאליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3511/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אפיקים שירותי תחבורה מתקדמים

בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד עופר גונן

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 6451-06-19 מבית משפט השלום חיפה לבית משפט השלום ראשון לציון. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 31.5.2018.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשות דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי התאונה אירעה בראשון לציון וכי העדים הפוטנציאליים בתיק מתגוררים במחוז מרכז ובמחוז דרום. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ראשון לציון.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 6451-06-19 (שלום חיפה) לבית משפט השלום ראשון לציון.

ניתנה

היום, ז' בתמוז התש"ף (29.6.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1זכות התובע לברור תביעתו בבית המשפט שבחר היא נקודת המוצא, ומבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע להראות שהקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2מאזן הנוחות נטה לטובת העברת הדיון כאשר האירוע אירע באזור בית המשפט המוצע והעדים מתגוררים במחוזות אחרים