החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3516/13 אלי בוחבוט נ. כב' השופט נוהאד חסן , בביה''ד לעבודה בחיפה

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת

המבקש ביקש הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לזמן ממושך, בנימוק של פנייה לשרת המשפטים. בית המשפט קבע כי הטעם אינו מהווה טעם מיוחד, ונתן ארכה קצרה עד ליום 31.5.2013 בלבד. ההחלטה אינה מביעה עמדה לגבי סיכויי ההליך.

העובדות

המבקש פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 24.4.2013 ועתר להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור עד לאחר פגרת בתי המשפט, כארבעה חודשים. הטעם שציין הוא פנייה לשרת המשפטים בעניין פסק הדין והרצון לשקול צעדיו בהתאם לתשובה. הבקשה הוגשה ביום 16.5.2013, כעשרה ימים לפני תום המועד שהחל ביום 26.5.2013.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הטעם שציין המבקש מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור?
  2. 2.מהי מידת הארכה הראויה בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    טעם כללי וסתמי שלא נתמך בתצהיר אינו מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

    ״ואולם, טעם זה אותו ציין המבקש בסתמיות בבקשתו הלקונית אשר אף לא נתמכה בתצהיר אינו מהווה טעם מיוחד המצדיק את מתן הארכה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכה ממושכת אינה מוצדקת בנסיבות שבהן הבקשה הוגשה כעשרה ימים לפני תום המועד, ולכן ניתנת הארכה קצרה בלבד.

    ״בנסיבות העניין, ובשים לב לעובדה שהבקשה הוגשה ביום 16.5.2013 כעשרה ימים טרם שחלף המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • בקשת רשות ערעור
  • פגרת בתי המשפט
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי בנצרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

3516/13 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

אלי בוחבוט

נ ג ד

המשיבים:

1. כב' השופט נוהאד חסן, בביה''ד לעבודה

בחיפה

2. הנהלת בתי המשפט

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקש עותר להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 24.4.2013 "עד לאחר פגרת בתי המשפט". הטעם אותו ציין המבקש הוא כי שלח פנייה לשרת המשפטים בעניין פסק הדין, והוא מבקש "לשקול צעדיו" בהתאם לתשובה אשר תינתן לו.

ואולם, טעם זה אותו ציין המבקש בסתמיות בבקשתו הלקונית (אשר אף לא נתמכה בתצהיר) אינו מהווה "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה המבוקשת להגשת בקשת רשות הערעור, וודאי שאין הוא מצדיק ארכה ממושכת כפי שנתבקשה (ארכה של כשלושה חודשים).

בנסיבות העניין, ובשים לב לעובדה שהבקשה הוגשה ביום 16.5.2013 - כעשרה ימים טרם שחלף המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור (החל ביום 26.5.2013) - ניתנת למבקש ארכה קצרה להגשתה כך שזו תוגש, ככל שהמבקש יחפוץ בכך, עד ליום 31.5.2013 (וזאת מבלי להביע כל עמדה ביחס לסיכויי ההליך). ככל שהמבקש יגיש את בקשת רשות הערעור, יציין את דבר הארכה בפתחה ויצרף החלטתי כנספח.

המזכירות תמציא החלטה זו לידי המבקש, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה, ותודיע לו את תוכנה גם טלפונית.

ניתנה היום, י"ב בסיוון תשע"ג (21.5.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טעם כללי וסתמי שלא נתמך בתצהיר אינו מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
  2. 2הארכה ממושכת אינה מוצדקת בנסיבות שבהן הבקשה הוגשה כעשרה ימים לפני תום המועד, ולכן ניתנת הארכה קצרה בלבד.