פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3534/09
בש"א
2328/09
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המערערים:
1. יוסף תורקיה
2. תמר סלע (תורקיה)
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. בנק הפועלים בע"מ
ערעור על החלטה של כב' רשם בית המשפט העליון (י' מרזל)
בבש"א 2328/09 מיום 1.4.09
בשם המערערים:
עו"ד יצחק אברמוב
פסק-דין
בפניי ערעור על החלטת רשם בית משפט זה (כבוד השופט י' מרזל), אשר דחה את בקשת המערערים להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. ההחלטה שלגביה התבקשה הארכת מועד ניתנה על ידי בית המשפט המחוזי מרכז ביום 30.3.08 (להלן - ההחלטה הראשונה) וזאת בגדר ערעור על החלטת הרשם של אותו בית משפט בעניין פטור מאגרה. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 15.3.09. היינו, קרוב לשנה לאחר מתן ההחלטה הראשונה. הנימוק העיקרי עליו סמכו המערערים את בקשתם להארכת מועד הוא כי בהחלטה אחרת שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי ביום 11.2.09 (להלן - ההחלטה השנייה) נקבעו קביעות הסותרות לכאורה קביעות שנקבעו בהחלטה הראשונה. עוד נטען, כי אי הגשתה של בקשת רשות ערעור נגד ההחלטה הראשונה נובעת מרשלנות של מי שייצגו את המערערים בעבר. לא מצאתי כי הטענות האמורות עולות כדי "טעם מיוחד" המצדיק מתן הארכת מועד לאחר זמן כה רב. באשר לטענה הראשונה שבפי המערערים, די בכך שההחלטה הראשונה התבססה על שני טעמים ורק לגבי אחד מהם נקבעו לפי הטענה קביעות סותרות בהחלטה השנייה, כדי לדחות את הטענה. באשר לטענה השנייה, מקובלת עליי קביעת כבוד הרשם כי טענה זו נטענה בעלמא וללא ביסוס. מכל מקום, אין בטענה להתרשלות של עורכי הדין כדי להצדיק הארכת מועד. עוד יצוין, כי מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" וגם נתון זה שוקל נגד היעתרות לבקשה.
הערעור נדחה בלא שהמשיבים נדרשים להשיב.
ניתן
היום, י"ג באייר התשס"ט (7.5.09).
ש ו פ ט